（2014）宁行终字第11号

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条“有下列情形之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证，机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的：……行为人有前款第一项的可以并处十五日以下拘留”、第一百一十一条“对违反本法规定予以拘留的行政处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决”的规定，就本案事实，原告未取得机动车驾驶证驾驶机动车，被告依职权作出本案被诉的行政处罚决定，对原告处以行政拘留13天，没有突破法律的明确界限，并不存在违法。原告主张被告对其处以拘留存在违法，依据不足，不予支持。然在处罚程序上，本案被告在对原告进行处罚时，虽履行了处罚前的告知义务，但在原告要求陈述和申辩的情况下，被告依法必须充分听取原告的意见，且应对原告提出的事实、理由和依据进行复核，复核结果也应在笔录中注明并由原告签名。可是本案被告在原告未表示放弃陈述或者申辩权利的情况下，以上述“复核工作记录”形式视为原告自动放弃申辩权利缺乏法律依据。可见，被告并未切实保障原告的陈述和申辩权，依法应视为拒绝听取原告的陈述和申

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条“有下列情形之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证，机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的：……行为人有前款第一项的可以并处十五日以下拘留”、第一百一十一条“对违反本法规定予以拘留的行政处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决”的规定，就本案事实，原告未取得机动车驾驶证驾驶机动车，被告依职权作出本案被诉的行政处罚决定，对原告处以行政拘留13天，没有突破法律的明确界限，并不存在违法。原告主张被告对其处以拘留存在违法，依据不足，不予支持。然在处

福建省宁德市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）宁行终字第11号上诉人（原审原告）郭曙华，男，xxxx，xxxx。上诉人（原审被告）福安市公安局，xxxx，xxxx。法定代表人钱昌平，局长。委托代理人王豪，男，xxxx，xxxx。委托代理人阮凯峰，男，xxxx，xxxx。上诉人郭曙华、福安市公安局因公安道路行政处罚决定一案，均不服福安市人民法院（2013）安行初字第18号行政判决，向本院提起……