民间借贷纠纷 （2017）豫05民终3076号

被告张秀梅对原告所持2015年9月3日录音资料的真实性、对话双方的身份及录音内容的完整性均无异议，原告录音录制时亦不存在对被告张秀梅威逼、胁迫等情形，故该录音资料可作为合法证据使用，具有相应的证明效力。据该录音内容显示，原告与被告张秀梅核对过账目，被告张秀梅自述原告核算的240万元没有错，对原告陈述张秀梅下欠本金240万元时，并回复以“嗯”，鉴于双方已于2015年9月3日电话录音前一天对过账，故在录音过程中，被告张秀梅的自述及回复应视为对尚欠原告借款本金240万元的认可。被告张秀梅所述仅收到原告240万元，款项性质非借款系因方便资金周转产生的经济往来，并已全部回转原告，原告尚向其借款2544600元，但其所持银行转账凭证均发生于2015年9月3日电话录音之前，与录音中确认其尚有240万元借款未付的内容不符，且在本次通话中，双方均未提到原告向被告张秀梅借款的内容，故被告张秀梅的抗辩主张，依据不足，不予采信。本案原告向被告张秀梅转款、被告张秀梅向原告转款的事实及原告所持录音资料可证明原告与被告张秀梅存在本案借贷关系，经对账，双方对截止2015年9月3日下欠借款本金数额予以明确，原告主张被告

被告张秀梅对原告所持2015年9月3日录音资料的真实性、对话双方的身份及录音内容的完整性均无异议，原告录音录制时亦不存在对被告张秀梅威逼、胁迫等情形，故该录音资料可作为合法证据使用，具有相应的证明效力。据该录音内容显示，原告与被告张秀梅核对过账目，被告张秀梅自述原告核算的240万元没有错，对原告陈述张秀梅下欠本金240万元时，并回复以“嗯”，鉴于双方已于2015年9月3日电话录音前一天对过账，故在录音过程中，被告张秀梅的自述及回复应视为对尚欠原告借款本金240万元的认可。被告张秀梅所述仅收到原告240万元，款项性质非借款系因方便资金周转产生的经济往来，并已全部回转原告，原告尚向其借款25446

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终3076号上诉人（原审原告）：吕保英，女，1963年2月17日出生，汉族，经商，住汤阴县。委托诉讼代理人：武中文，河南博颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：许县委，河南安易律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张秀梅，女，1969年8月14出生，汉族，居民，住汤阴县。委托诉讼代理人：杨峰，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，河南……