（2017）苏06行终205号

从政府信息公开申请书中“申办、审批、取得所有权的信息”的表述内容看，锦欣公司所申请的信息属于崇政房（民）字第201501号房屋所有权登记中形成的信息。任港街办作为崇政房（民）字第201501号房屋所有权证载明的所有权人，在办理该房屋所有权证时属于房屋登记行政行为的相对人，应当将相关申办材料提交给房屋登记机构。任港街办据此作出的答复内容符合客观事实和法律规定。由于房屋登记是房屋登记机构履行行政管理职责的行为，任港街办只是案涉房屋的受让人，故任港街办不是持有房屋登记中相关政府信息的主体和公开该政府信息的义务主体。被诉答复并未侵害锦欣公司的政府信息知情权。此外，锦欣公司申请公开“崇政房（民）字第201501号房屋所有权证的申办、审批和取得所有权的信息”不等同于申请公开“崇政房（民）字第201501号房屋所有权证”。锦欣公司认为任港街办应公开崇政房（民）字第201501号房屋所有权证的主张不能成立。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回锦欣公司的诉讼请求。锦欣公司不服提起上诉称，任港街办

从政府信息公开申请书中“申办、审批、取得所有权的信息”的表述内容看，锦欣公司所申请的信息属于崇政房（民）字第201501号房屋所有权登记中形成的信息。任港街办作为崇政房（民）字第201501号房屋所有权证载明的所有权人，在办理该房屋所有权证时属于房屋登记行政行为的相对人，应当将相关申办材料提交给房屋登记机构。任港街办据此作出的答复内容符合客观事实和法律规定。由于房屋登记是房屋登记机构履行行政管理职责的行为，任港街办只是案涉房屋的受让人，故任港街办不是持有房屋登记中相关政府信息的主体和公开该政府信息的义务主体。被诉答复并未侵害锦欣公司的政府信息知情权。此外，锦欣公司申请公开“崇政房（民）字第20

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏06行终205号上诉人（原审原告）南通锦欣酒店管理有限公司，住所地南通市。法定代表人张跃，总经理。委托代理人周是宏，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通市崇川区任港街道办事处，住所地南通市。法定代表人卢林，主任。应诉负责人马向阳，南通市崇川区任港街道办事处党工委副书记。委托代理人李小飞，江苏泰临律师事务所律师。上诉人南通……