其他行政行为 （2019）闽01行终638号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；…”本案原告吴爱连因2018年4月13日在公园与第三人王锋之间发生的治安纠纷，被被告处以治安行政处罚，而第三人未被处以行政处罚，故对被告的处理结果不服，先后针对该行政处罚决定申请行政复议、提起行政诉讼，同时在此期间又以信访举报方式，要求被告对第三人在2018年4月13日的行为作出治安行政处罚，被告在收到原告的举报后，认为原告的信访事项正在行政复议等法律程序中，不应按照信访程序受理，从而作出《不受理信访事项告知书》，原告对此不服因而提起本案诉讼。因此，根据上述法律规定，原告的起诉不属于人民法院审理行政案件的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当予以驳回。并且原告所针对的2018年4月13日与第三人王锋之间发生的治
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；…”本案原告吴爱连因2018年4月13日在公园与第三人王锋之间发生的治安纠纷，被被告处以治安行政处罚，而第三人未被处以行政处罚，故对被告的处理结果不服，先后针对该行政处罚决定申请行政复议、提起行政诉讼，同时在此期间又以信访举报方式，要求被告对第三人在20
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽01行终638号 上诉人（原审原告）吴爱连，女，1964年5月27日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人朱少华，男，1957年9月16日出生，汉族，住福建省寿宁县，系吴爱连老乡。 被上诉人（原审被告）福州市公安局仓山分局，住所地福建省福州市仓山区朝阳路30号。 法定代表人潘宣彬，局长。 委托诉讼代理人陈志峰，福州市公安局仓山分局民……