借款合同纠纷 （2016）黑01民终4291号

一审法院经审理认定借款人朱继伟与龙园信用社在办理贷款业务时存在犯罪行为，案涉《最高额借款担保合同》系以合法形式掩盖非法目的，应确认无效。但生效刑事判决认定案外人孙某与时任龙园信用社主任姜某分别构成贷款诈骗罪和违法发放贷款罪，对本案借款人朱继伟是否存在犯罪行为并未认定，一审法院依据孙某、姜某的犯罪事实，进而认定案涉《最高额借款担保合同》无效错误。《证据规则》第三十五条规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制。人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”龙园信用社基于合同有效提起诉讼，如果一审法院认定无效，应依据上述法律规定向龙园信用社释明，本案中，一审法院未就合同效力问题向龙园信用社释明，违反法定程序。另，案涉借款系案外人孙某使用虚假的证明文件，诈骗金融机构贷款，依法应当予以追缴或者责令退赔。孙某退赔的数额直接影响本案各当事人可能承担责任的基础事实，对此原审法院未予查明，属基础事实不清。综上，原审判决基础事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下

一审法院经审理认定借款人朱继伟与龙园信用社在办理贷款业务时存在犯罪行为，案涉《最高额借款担保合同》系以合法形式掩盖非法目的，应确认无效。但生效刑事判决认定案外人孙某与时任龙园信用社主任姜某分别构成贷款诈骗罪和违法发放贷款罪，对本案借款人朱继伟是否存在犯罪行为并未认定，一审法院依据孙某、姜某的犯罪事实，进而认定案涉《最高额借款担保合同》无效错误。《证据规则》第三十五条规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制。人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”龙园信用社基于合同有效提起诉讼，如果一审法院认定无效，

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民终4291号上诉人（原审原告）：哈尔滨农村商业银行股份有限公司龙园支行，住所地哈尔滨市香坊区学府路508号。主要负责人：牛法杰，该合作社主任。委托诉讼代理人：蒋云奎，黑龙江君德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏纯，黑龙江君德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟祥坤，女，1969年6月22日出生，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人……