商品房销售合同纠纷 （2016）黔01民终2066号

弘晋房开公司一分公司与魏宗配、陈天芬于2012年10月20日签订的《商品房买卖合同》是当事人双方基于真实意思表示达成的合意，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，弘晋房开公司一分公司未按照合同约定的期限向被上诉人交付房屋，虽上诉人主张逾期交房系因不可抗力等客观因素造成，但弘晋房开公司又于2014年10月17日向被上诉人出具《欠条》一份，确认欠到被上诉人违约金7426元，该行为亦属于弘晋房开公司基于自愿形成的真实意思表示，故其应按《欠条》约定的内容向被上诉人履行相应的义务。对于上诉人主张《欠条》系基于强迫而出具，故应属无效的上诉请求，庭审中，上诉人提供的证据亦不能证实其主张，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，弘晋房开应承担举证不能的法律责任，故对于弘晋房开公司的该项上诉请求，本院不予支持。

弘晋房开公司一分公司与魏宗配、陈天芬于2012年10月20日签订的《商品房买卖合同》是当事人双方基于真实意思表示达成的合意，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，弘晋房开公司一分公司未按照合同约定的期限向被上诉人交付房屋，虽上诉人主张逾期交房系因不可抗力等客观因素造成，但弘晋房开公司又于2014年10月17日向被上诉人出具《欠条》一份，确认欠到被上诉人违约金7426元，该行为亦属于弘晋房开公司基于自愿形成的真实意思表示，故其应按《欠条》约定的内容向被上诉人履行相应的义务。对于上诉人主张《欠条》系基于强迫而出具，故应属无效的上诉请求，庭审中，上诉人提供的证据亦不

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终2066号上诉人（原审被告）贵州弘晋房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲南路258号。法定代表人陈忠斌，该公司总经理。委托代理人陈忠琴，女，1958年1月10日出生，汉族，贵州弘晋房地产开发有限公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）魏宗配，男，1970年12月29日出生，汉族，住息烽县。被上诉人（原审原告）陈……