民间借贷纠纷 （2017）沪02民终1795号

本案中，王红娟分别于2014年2月3日、2015年1月21日向晏永强出具了借条。对于2015年1月21日的借条，王红娟否认收到上述借款，晏永强自己也陈述其并未亲自交给王红娟15万元，晏永强也未看到晏如章交给王红娟15万元，现晏永强未能提供合法有的证据证明其已经将上述借款实际交付给王红娟，故对该笔借款，晏永强应承担举证不能的法律责任。对于2014年2月3日的借条，王红娟于2016年9月7日证据交换时认可借款15万元，之后又称根据晏永强提供的交易明细中的取款日期与借条日期不相符，变更为仅认可借款5万元。法院认为，在知晓本案诉讼的情况下，王红娟并未否认借款15万元，且15万元与5万元存在较大差异，故对王红娟之后的辩称意见，不予采信。至于利息，王红娟出具的2014年2月3日的借条中约定利息每月月底支付叁仟元，故双方约定的月利率应为2%。审理中，王红娟称已经支付了利息10,000元，而晏永强先是向法庭陈述王红娟支付了利息12,000元，后又改称王红娟支付了利息6,000元，故王红娟应自2014年2月3日起按月利率2%支付利息，但应扣除晏永强认可的王红娟已经支付的部分。据此，判决如下：、王红娟应于

本案中，王红娟分别于2014年2月3日、2015年1月21日向晏永强出具了借条。对于2015年1月21日的借条，王红娟否认收到上述借款，晏永强自己也陈述其并未亲自交给王红娟15万元，晏永强也未看到晏如章交给王红娟15万元，现晏永强未能提供合法有的证据证明其已经将上述借款实际交付给王红娟，故对该笔借款，晏永强应承担举证不能的法律责任。对于2014年2月3日的借条，王红娟于2016年9月7日证据交换时认可借款15万元，之后又称根据晏永强提供的交易明细中的取款日期与借条日期不相符，变更为仅认可借款5万元。法院认为，在知晓本案诉讼的情况下，王红娟并未否认借款15万元，且15万元与5万元存在较大差异，故

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1795号上诉人(原审原告)：晏永强，男，1952年4月26日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：王红娟，女，1966年2月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市。委托诉讼代理人：李根龙(系王红娟丈夫)，男，1953年7月27日出生，汉族，住上海市。上诉人晏永强因民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0108民1818……