（2015）沪一中民三（民）终字第1554号

劳动者严重违反用人单位规章制度或者劳动纪律的，用人单位可以解除劳动合同。汉斯格雅公司认为王浩浩2014年8月27日仅完成当日工作量的70%，王浩浩亦在其作出的《员工违纪处罚报告》中签字确认，故该次处罚事实，原审法院予以确认。关于王浩浩2014年4月休婚假一事，根据结婚证上所载登记日期来看，王浩浩当时显然并未达到法定婚龄，故王浩浩辩称结婚证真实有效，缺乏依据，原审法院不予采信。汉斯格雅公司认为王浩浩在休婚假一事上有不诚信行为，有一定事实依据。然，对于王浩浩的不当休婚假行为，汉斯格雅公司已于休假当月按照年休假予以了处理，后又于2014年10月10日再次给予王浩浩处罚，显然属于二次处罚，缺乏合理性，故先飞公司依据相同理由解除与王浩浩之间的劳动合同，应属违法解除行为。然，赔偿金的支付义务主体应为用人单位，即劳务派遣单位，法律亦未就用工单位对劳务派遣单位的责任承担连带赔偿责任作出规定，故应由先飞公司单独履行赔偿金的支付义务。汉斯格雅公司与先飞公司对于仲裁裁决的赔偿金金额有异议，然仲裁据以计算赔偿金的基数并未高于其所主张的2，700元，故仲裁裁决的赔偿金金额，原审法院予以维持。关于年度绩效奖金，根

劳动者严重违反用人单位规章制度或者劳动纪律的，用人单位可以解除劳动合同。汉斯格雅公司认为王浩浩2014年8月27日仅完成当日工作量的70%，王浩浩亦在其作出的《员工违纪处罚报告》中签字确认，故该次处罚事实，原审法院予以确认。关于王浩浩2014年4月休婚假一事，根据结婚证上所载登记日期来看，王浩浩当时显然并未达到法定婚龄，故王浩浩辩称结婚证真实有效，缺乏依据，原审法院不予采信。汉斯格雅公司认为王浩浩在休婚假一事上有不诚信行为，有一定事实依据。然，对于王浩浩的不当休婚假行为，汉斯格雅公司已于休假当月按照年休假予以了处理，后又于2014年10月10日再次给予王浩浩处罚，显然属于二次处罚，缺乏合理性，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1554号上诉人（原审原告）汉斯格雅卫浴产品（上海）有限公司。法定代表人＊＊＊，总裁。委托代理人戚德华，上海市申元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王浩浩。原审第三人上海先飞劳务服务有限公司。上诉人汉斯格雅卫浴产品（上海）有限公司（以下简称汉斯格雅公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初……