建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第3010号

案件争议焦点问题是，第一，天城公司与泰银公司签订的《矿山建设施工及采掘工程承包合同》的效力；第二，天城公司是否应当承担违约责任。一、天城公司与泰银公司签订的《矿山建设施工及采掘工程承包合同》的效力《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。案涉《矿山建设施工及采掘工程承包合同》主要内容是，将内蒙古自治区长春岭铅锌矿的建设施工工程和安全生产施工管理发包给天城公司，并未约定转让采矿权的内容。根据合同约定，泰银公司一方面将矿区部分建设工程发包给天城公司，由其施工；另一方面与天城公司约定矿产资源采掘事宜。原审查明，泰银公司将部分矿区劳务交由天城公司完成，天城公司仅从泰银公司处取得劳动报酬，并不享有占有、处分和收益其采掘出矿产资源的权利。天城公司未取得相应矿产品的所有权，采矿权权属亦未发生改变，因此，案涉《矿山建设施工及采掘工程承包合同》并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同履行亦与天城公司诉称的采矿权转让无关。天城公司以《中华人民共和国矿产资源法》为据，主张案涉合同应属无效合同，缺乏事实和法律依据，不予支持。二、天城公司是否应当承担违约责任《中华人

案件争议焦点问题是，第一，天城公司与泰银公司签订的《矿山建设施工及采掘工程承包合同》的效力；第二，天城公司是否应当承担违约责任。一、天城公司与泰银公司签订的《矿山建设施工及采掘工程承包合同》的效力《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。案涉《矿山建设施工及采掘工程承包合同》主要内容是，将内蒙古自治区长春岭铅锌矿的建设施工工程和安全生产施工管理发包给天城公司，并未约定转让采矿权的内容。根据合同约定，泰银公司一方面将矿区部分建设工程发包给天城公司，由其施工；另一方面与天城公司约定矿产资源采掘事宜。原审查明，泰银公司将部分矿区劳务交由天城公司完成，天城公司仅

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3010号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：浙江天城建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市泰顺县罗阳镇桃花园***幢*****室。法定代表人：林积忠，该公司董事长。委托代理人：崔红秀，北京奕鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：突泉泰银矿业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区兴安盟突泉县九龙乡长春岭村……