合伙协议纠纷 （2019）粤06民申303号

邹华坤与罗锦标、张功艳、洗伟滔之间是否有合伙经营陶瓷原料的事实存疑；除却仍存争议的《还款协议》，邹华坤在本案中始终未能提供有效的证据证明其四人在近7年时间存在经营陶瓷原料的合伙关系，认为不合常理是错误的。再审申请人认为，结合双方提交的微信聊天记录等证据，足以认定双方存在合伙经营陶瓷原料的事实。（二）一、二审法院认为《还款协议》存在诸多不合理之处，邹华坤对此进行了回应，为进一步确定《还款协议》的真实性及效力，邹华坤提出对《还款协议》进行鉴定，但一、二审法院不予采纳，剥夺了邹华坤的诉讼权利。邹华坤认为，应对《还款协议》进行鉴定，以利于查明事实，准确判案。（三）关于涉案6张支票的问题，不能因为是邹华坤购买的，就完全排除其合法性和关联性。（四）二审法院所说的邹华坤明知合伙体常年盈利的情况下宁愿举债也不主张利润分成，于理不合。但邹华坤欠被申请人的款项并不是事实。（五）二审法院采纳2018年1月10日下午10：09（二审判决书将日期错写成2018年1月18日下午10：09）四人聊天群里的微信聊天记录是错误的。六、对方提供的与还款协议排版一致的所谓租赁合同照片也存在诸多不合理之处，纯属被申请人为否定

邹华坤与罗锦标、张功艳、洗伟滔之间是否有合伙经营陶瓷原料的事实存疑；除却仍存争议的《还款协议》，邹华坤在本案中始终未能提供有效的证据证明其四人在近7年时间存在经营陶瓷原料的合伙关系，认为不合常理是错误的。再审申请人认为，结合双方提交的微信聊天记录等证据，足以认定双方存在合伙经营陶瓷原料的事实。（二）一、二审法院认为《还款协议》存在诸多不合理之处，邹华坤对此进行了回应，为进一步确定《还款协议》的真实性及效力，邹华坤提出对《还款协议》进行鉴定，但一、二审法院不予采纳，剥夺了邹华坤的诉讼权利。邹华坤认为，应对《还款协议》进行鉴定，以利于查明事实，准确判案。（三）关于涉案6张支票的问题，不能因为是邹华

广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申303号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹华坤，男，1974年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人:杨正辉，广东林天律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王祖芳，广东群立弘律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗锦标，男，1989年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人（一……