股权转让纠纷 （2014）佛中法民二终字第552号

结合王联群的上诉请求与理由，本案二审的审查重点仍为王长水之诉请能否得到支持的问题。本案中，王长水以其与王联群就案涉股权转让事宜达成合意，且王长水已按约向王联群全额支付了股权转让款为由，诉请确认案涉股权转让合同合法有效，并诉求王联群按约履行股权变更手续。为支持前述主张，王长水于原审期间提供了《股权转让协议》等本证加以证明。经审查，王长水于原审期间提交的案涉《股权转让协议》对股价及受让方与出让方的权利义务等进行了明确约定，王联群对该协议上出让人处“王联群”之签名及捺印不持异议，但认为协议中列明的股权转让单价1000元为王长水事后填写。对于王联群在案涉《股权转让协议》上签名时为何不一并填写股权单价一节，王联群于二审期间接受本院询问时对此的解释为，由于时间匆忙，故在案涉转让协议上签名时未将商定的股价一并填写。但经审查，案涉转让协议条款中，除单价为手写外，其余均为打印内容，且对于股价确定在股权转让协议中的重要性，以及在股价一栏尚存空白之情形下签署协议的法律后果，王联群作为一理性商人及完全民事行为能力人理应知晓，其辩称签名时股价一栏为空白，与常理不合，本院不予采信。由此可以认定，案涉《股权转让协议

结合王联群的上诉请求与理由，本案二审的审查重点仍为王长水之诉请能否得到支持的问题。本案中，王长水以其与王联群就案涉股权转让事宜达成合意，且王长水已按约向王联群全额支付了股权转让款为由，诉请确认案涉股权转让合同合法有效，并诉求王联群按约履行股权变更手续。为支持前述主张，王长水于原审期间提供了《股权转让协议》等本证加以证明。经审查，王长水于原审期间提交的案涉《股权转让协议》对股价及受让方与出让方的权利义务等进行了明确约定，王联群对该协议上出让人处“王联群”之签名及捺印不持异议，但认为协议中列明的股权转让单价1000元为王长水事后填写。对于王联群在案涉《股权转让协议》上签名时为何不一并填写股权单价一

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第552号上诉人（原审被告）王联群，男，1974年2月1日出生，住湖北省英山县。委托代理人李力。被上诉人（原审原告）王长水，男，1961年4月1日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人宋开国。原审被告李祎，男，1974年11月7日出生，住广东省广州市天河区。上诉人王联群因与被上诉人王长水、原审被告李祎股权转让合同纠纷一案，不服广东……