（2015）柳市行终字第38号

行政机关作出行政行为，应当事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，程序合法。本案中，融安县人民政府的2号处理决定所查明的争议地四至界线与《现场勘查笔录》所记载的四至界线不完全一致，且争议地示意图也未准确标明作为参照物的菜园等标志点的具体位置。现上诉人板桥村民小组及刘助保、蓝桂对争议地现场的指认与融安县人民政府及九界村民小组对争议地现场的指认范围有出入，导致讼争的争议地四至界线无法确定，对讼争各方的实体权利造成实际影响。故融安县人民政府作出的2号处理决定所依据的事实不清，证据不足，依法应予纠正。一审判决驳回板桥村民小组的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第六十一条第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条的规定，判决如下：一、撤销融安县人民法院（2014）融安行初字第35号行政判决；二、撤销融安县人民政府融政处字（2014）2号《山林权属纠纷处理决定书》，由融安县人民政府重新作出行政行为。一审案件受理费人民币50元、二审案件受理费人民币50元，合计人民币100元（板桥村民

行政机关作出行政行为，应当事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，程序合法。本案中，融安县人民政府的2号处理决定所查明的争议地四至界线与《现场勘查笔录》所记载的四至界线不完全一致，且争议地示意图也未准确标明作为参照物的菜园等标志点的具体位置。现上诉人板桥村民小组及刘助保、蓝桂对争议地现场的指认与融安县人民政府及九界村民小组对争议地现场的指认范围有出入，导致讼争的争议地四至界线无法确定，对讼争各方的实体权利造成实际影响。故融安县人民政府作出的2号处理决定所依据的事实不清，证据不足，依法应予纠正。一审判决驳回板桥村民小组的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼

广西壮族自治区柳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）柳市行终字第38号上诉人（一审原告）融安县板榄镇里鸟村民委员会板桥村民小组（以下简称板桥村民小组）。诉讼代表人李小海，组长。委托代理人梁文庆，柳州市正明法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）融安县人民政府。法定代表人陈宏，县长。委托代理人覃友成，融安县林业局干部。委托代理人韦其均，融安县林业局干部。被上诉人融安县板榄镇里鸟村民委员会……