买卖合同纠纷 （2021）苏03民终1457号

上诉人行使抗辩权没有事实和法律依据，为此依法提出上诉，请求维护上诉人的合法权益。2.被上诉人曾把案涉办学地址中的一部分转租给别人作为营业场所使用，这个情况直到承租人起诉上诉人未履行房屋租赁合同时才知道。可以证明，在一审中上诉人就说过的被上诉人有隐瞒行为，具体内容是在转让的时候债权债务没有向上诉人讲清楚。关于150万元总收购款，上诉人在一审中就已要求在协议规定的最后期限之前把各项财产的明细，包括财产名称、财产价值、价值证明提交。但直到二审都没有见到，说明交接程序没有如期完成，不能说明公司转让程序已经完结。关于一审涉及的退还学生费用事件，那是云龙区公安分局的裁定，不是被上诉人替上诉人支付的费用，上诉人没有义务返还。那笔费用是公司购买协议之前阿斯顿英语培训中心的预收款，根据双方的采购协议，那是阿斯顿英语培训中心自己的债务，不应由上诉人承担。被上诉人尤恺辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人尤恺向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告转让款1000000元并自2019年5月1日起按照同期银行贷款利率的1.3倍支付利息；2.判决被告返还房屋租金16670元；3.判决被告

上诉人行使抗辩权没有事实和法律依据，为此依法提出上诉，请求维护上诉人的合法权益。2.被上诉人曾把案涉办学地址中的一部分转租给别人作为营业场所使用，这个情况直到承租人起诉上诉人未履行房屋租赁合同时才知道。可以证明，在一审中上诉人就说过的被上诉人有隐瞒行为，具体内容是在转让的时候债权债务没有向上诉人讲清楚。关于150万元总收购款，上诉人在一审中就已要求在协议规定的最后期限之前把各项财产的明细，包括财产名称、财产价值、价值证明提交。但直到二审都没有见到，说明交接程序没有如期完成，不能说明公司转让程序已经完结。关于一审涉及的退还学生费用事件，那是云龙区公安分局的裁定，不是被上诉人替上诉人支付的费用，上

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1457号上诉人（原审被告）：徐州肯斯顿教育咨询服务有限公司，住所地：徐州市云龙区解放路8号彭城大院3号楼206室。法定代表人：莫祚言，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：尤恺，男，1970年6月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：高得稳，江苏逸诚律师事务所律师。上诉人徐州肯斯顿教育咨询服务有限公司（以下简称肯……