（2015）淮中民申字第00023号

申请人与被申请人机械化分公司之间并不存在建设工程施工合同关系。被申请人袁干祥向申请人出具所欠款项说明：“由机械化分公司在袁干祥工程款中分批支付”，机械化分公司在此说明上盖章确认：“在袁干祥结算账款内分批扣除”。机械化分公司的行为系一种协助扣款行为，并非承担债务的承诺，其确认行为不构成债务加入，不承担还款责任。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人沈维湘的再审申请。审判长　　张雨审判员　　姜国审判员　　李进二〇一五年三月十二日书记员　　陶锐 更多数据：www.

申请人与被申请人机械化分公司之间并不存在建设工程施工合同关系。被申请人袁干祥向申请人出具所欠款项说明：“由机械化分公司在袁干祥工程款中分批支付”，机械化分公司在此说明上盖章确认：“在袁干祥结算账款内分批扣除”。机械化分公司的行为系一种协助扣款行为，并非承担债务的承诺，其确认行为不构成债务加入，不承担还款责任。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人沈维湘的再审申请。审判长　　张雨审判员　　姜国审判员　　李进二〇一五年三月十二日书记员　　陶锐 更多数据：www.

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮中民申字第00023号再审申请人（原审原告）沈维湘。委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。被申请人（原审被告）袁干祥，年龄及居民身份证号码不详。被申请人（原审被告）江苏省水利建设工程有限公司机械化工程分公司，住所地扬州市广陵区运河北路1号。负责人吴宝华，该分公司总经理。被申请人（原审被告）江苏省水利建设工程有限公司，住所地扬州市广陵产业……