（2015）泰中行终字第00167号

本案争议焦点为本案是否属于行政诉讼受案范围。结合双方诉辩意见，综合评判如下：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被上诉人兴化市供销合作总社系农民合作经济组织，不属一级行政机关，其作出的涉案资产处置行为系民事合同行为，依法不属于行政诉讼受案范围。至于上诉人诉称的根据《国务院关于加快供销合作社改革发展的若干意见》（国发（2009）40号）以及《中共中央国务院关于深化供销合作社综合改革的决定》相关规定，兴化市供销合作总社的办公经费都由财政拨款，且参照公务员法管理，不属集体所有制单位的问题，本院认为上述两份文件在开篇均载明“供销合作社是为农服务的合作经济组织”，已明确了供销合作社的性质，至于供销合作社如何管理和运营，均不改变其法定性质，上诉人该诉称意见，本院不予采信。至于上诉人诉称的兴化市供销合作总社处理大垛鞭炮厂的行为是受政府委托代为管理基层社资产的行为的问题，本院认为，各级供销合作社之间系自下而上的经济联合关系，兴化市供销合作总社作为联合社对基层社具有指导、协调、

本案争议焦点为本案是否属于行政诉讼受案范围。结合双方诉辩意见，综合评判如下：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被上诉人兴化市供销合作总社系农民合作经济组织，不属一级行政机关，其作出的涉案资产处置行为系民事合同行为，依法不属于行政诉讼受案范围。至于上诉人诉称的根据《国务院关于加快供销合作社改革发展的若干意见》（国发（2009）40号）以及《中共中央国务院关于深化供销合作社综合改革的决定》相关规定，兴化市供销合作总社的办公经费都由财政拨款，且参照公务员法管理，不属集体所

江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）泰中行终字第00167号上诉人（原审原告）张永根。被上诉人（原审被告）兴化市供销合作总社，住所地兴化市兴化大厦*楼。法定代表人张久银，主任。委托代理人赵才前，江苏天棱律师事务所律师。上诉人张永根因不履行法定职责一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴行初字第0050号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。……