行政复议 （2021）湘10行终2号

本案争议的焦点：一、是本案是否属于行政诉讼受案范围，上留组是否具有本案诉讼主体资格；二、郴州市政府是否是本案适格的被告；三、桂阳县政府作出的1号处理决定和郴州市政府作出的23号复议决定是否合法。 关于争议焦点一。本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围及上留组是否具有本案诉讼主体资格的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998）第十条“村民委员会可以按照村民居住状况分设若干村民小组，小组长由村民小组会议推选”及《湖南省实施办法》（1999）第十九条第二款“在村民委员会范围内增设、撤销或者调整村民小组，由村民委员会提出，征求有关村民小组的意见后，提交村民会议讨论通过，经乡镇人民政府同意，报县级人民政府批准”之规定，县级人民政府作出的是否同意成立村民小组的批准行为是行使其行政管理职能的行为。而行政区划是行政区域划分的简称，是国家为了进行分级管理而实施的区域划分。我国的行政区划分为省级行政区、县级行政区、乡级行政区三个级别。根据我国现行宪法和相关组织法的规定，有权进行行政区划的部门包括全国人大、国务院和省、自治区、直辖市的人民政府。回归本案，桂阳县政府根据黄同保、黄白玉的申请将黄同保

本案争议的焦点：一、是本案是否属于行政诉讼受案范围，上留组是否具有本案诉讼主体资格；二、郴州市政府是否是本案适格的被告；三、桂阳县政府作出的1号处理决定和郴州市政府作出的23号复议决定是否合法。 关于争议焦点一。本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围及上留组是否具有本案诉讼主体资格的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998）第十条“村民委员会可以按照村民居住状况分设若干村民小组，小组长由村民小组会议推选”及《湖南省实施办法》（1999）第十九条第二款“在村民委员会范围内增设、撤销或者调整村民小组，由村民委员会提出，征求有关村民小组的意见后，提交村民会议讨论通过，经乡镇人民政府同意，

湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘10行终2号 上诉人（原审原告）桂阳县樟市镇甫口村上留村民小组。 负责人杨超刚，该组组长。 委托代理人李太生，湖南方缔园律师事务所律师。 委托代理人何伦武，湖南方缔园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）桂阳县人民政府，住所地湖南省桂阳县龙潭街道四大院行政中心办公楼。 法定代表人朱阳辉，该县人民政府县长。 出庭行政负责人刘小明，该县人民政……