（2015）锡行终字第00057号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，原审被告具有对其本辖区内治安管理的法定职责。本案中，原审被告对原审原告作出的处罚决定是针对原审原告拿着木棍追打江小康这一违法行为作出的，原审原告的该违法行为的事实有事发现场的相关人员在原审被告询问笔录中的陈述和执法民警执法仪录像资料相互印证，原审被告对原审原告违法行为的事实认定并无不当。原审被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对原告作出拘留五日的行政处罚，适用法律正确，其处罚幅度属法律允许范围内的自由裁量权的运用，并无不当。原审被告受案后进行了询问取证、行政处罚前的告知，询问过原审原告是否提出陈述申辩，原审原告在原审被告告知后提出江小康不是工地一方人员，原审被告在庭审中提出事后对此进行过复核，原审被告未向法院提交相应复核材料，程序上存在一定瑕疵，但并不影响原审被告对原审原告违法行为事实的认定，不影响处罚决定的合法性。原审被告将原审原告口头传唤至派出所进行询问，原审原告提出不要通知家属，故原审被告传唤程序并无不当。综上，原审被告对原审原告作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，程序合法。原审原告要求撤销

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，原审被告具有对其本辖区内治安管理的法定职责。本案中，原审被告对原审原告作出的处罚决定是针对原审原告拿着木棍追打江小康这一违法行为作出的，原审原告的该违法行为的事实有事发现场的相关人员在原审被告询问笔录中的陈述和执法民警执法仪录像资料相互印证，原审被告对原审原告违法行为的事实认定并无不当。原审被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对原告作出拘留五日的行政处罚，适用法律正确，其处罚幅度属法律允许范围内的自由裁量权的运用，并无不当。原审被告受案后进行了询问取证、行政处罚前的告知，询问过原审原告是否提出陈述申辩，原审原告在原审被告告

江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）锡行终字第00057号上诉人（原审原告）周里国。被上诉人（原审被告）江阴市公安局。法定代表人韩民，江阴市公安局局长。委托代理人管金福，江阴市公安局利港派出所工作人员。委托代理人张荣，江阴市公安局法制大队科员。上诉人周里国因与被上诉人江阴市市公安局治安行政处罚一案，不服江阴市人民法院（2014）澄行初字第0062号行政判决，向本院提起上诉。本院于……