买卖合同纠纷 （2014）四民三终字第62号

原告与被告森浦公司签订工矿商品购销合同，与二被告森浦公司、中捷公司签订技术协议中的买卖标的物为同一标的物，即TKP6513型号数控卧式铣镗床一台。二被告森浦公司、中捷公司为本案买卖合同中的当事人，二被告依法应当履行合同义务。经验收，二被告所提供的货物并不符合合同约定的质量标准，依法应当承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。由于被告中捷公司是合同中的当事人，依法应当履行合同义务。故对其不承担责任之辩解，要求对机床的质量是否合格进行鉴定。由于机床的终验收结果已经双方终验收记录签字确认，并经询问双方对终验收记录的签字确认无异议。故对机床鉴定申请，本院不予支持。遂判决：被告森浦公司、中捷公司于本判决生效后十日内向原告博尔特公司支付违约金795000元。案件受理费10650元，保全费4920元，合计15570元，由被告森浦公司、中捷公司负担。宣判后森浦公司、中捷公司不服，向本院提起上诉。上诉人森浦公司上诉称，一审法院认定事实不清，原审法院没有足够证据证明机床质量不符合格规定。原告仅凭一次几何精度调试，就认定产品未达标准，不符合行业惯例。如果原告对产品质量提出不合格，应按照约定由指定国家认

原告与被告森浦公司签订工矿商品购销合同，与二被告森浦公司、中捷公司签订技术协议中的买卖标的物为同一标的物，即TKP6513型号数控卧式铣镗床一台。二被告森浦公司、中捷公司为本案买卖合同中的当事人，二被告依法应当履行合同义务。经验收，二被告所提供的货物并不符合合同约定的质量标准，依法应当承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。由于被告中捷公司是合同中的当事人，依法应当履行合同义务。故对其不承担责任之辩解，要求对机床的质量是否合格进行鉴定。由于机床的终验收结果已经双方终验收记录签字确认，并经询问双方对终验收记录的签字确认无异议。故对机床鉴定申请，本院不予支持。遂判决：被告森浦公司、中捷公司于

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）四民三终字第62号上诉人（原审被告）辽宁森浦机电成套有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人栗岩，该公司经理。委托代理人孙洋，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）中捷机床有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。法定代表人夏长涛，该公司经理。委托代理人刘海峰，辽宁华轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）四平博尔特工艺装备有限公司，住所地四平红嘴经济开……