（2015）保民三终字第130号

被上诉人邵铁作为工程上的材料员给上诉人张玉刚出具收据，是职务行为，上诉人张玉刚对此事实亦予以认可，工程上的材料款应由负责人负责偿还，被上诉人邵铁不应承担偿还材料款的责任，故上诉人张玉刚要求被上诉人邵铁承担还款责任，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告张玉刚的起诉。一审宣判后，张玉刚不服，向本院提出上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足，裁决不公，从上诉人处购买五金材料的是被上诉人邵铁，亲笔写下“欠条”的也是被上诉人邵铁，被上诉人邵铁在总“欠条”的“交款人”处亲笔改写为“欠款人邵铁”，足以认定被上诉人邵铁作为五金材料的实际购买人，依法应该对其所欠货款承担偿还责任。请求二审法院查明事实，公正裁判。被上诉人邵铁答辩称，上诉人的货物是送到了施工现场库房，销货清单上有管库人员签字，我是职务行为，该借款与我无关，并且在一审庭审中当庭给施工负责人打电话，其在电话中明确表示有钱后会将材料款还给上诉人，所以欠款与我无关。本院经审理认为，原审法院以“工程上的材料款应由负责人负责偿还，被上诉人邵铁不应承担偿还材料款的责任，故上诉人张玉刚要求被上诉人邵铁承担还

被上诉人邵铁作为工程上的材料员给上诉人张玉刚出具收据，是职务行为，上诉人张玉刚对此事实亦予以认可，工程上的材料款应由负责人负责偿还，被上诉人邵铁不应承担偿还材料款的责任，故上诉人张玉刚要求被上诉人邵铁承担还款责任，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告张玉刚的起诉。一审宣判后，张玉刚不服，向本院提出上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足，裁决不公，从上诉人处购买五金材料的是被上诉人邵铁，亲笔写下“欠条”的也是被上诉人邵铁，被上诉人邵铁在总“欠条”的“交款人”处亲笔改写为“欠款人邵铁”，足以认定被上诉人邵铁作为五金材料的实际购买人，依法应该对其所欠

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）保民三终字第130号上诉人（原审原告）张玉刚，保定市北市区长伟五金综合经营部业主。委托代理人常皓，保定市虹桥法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）邵铁，天安人寿保险公司职工。上诉人张玉刚因买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第1257号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案……