建设工程施工合同纠纷 （2015）平民三终字第192号

一、关于新兴公司主张的管辖权异议问题。2012年11月8日，赵金起诉郑升晗、新兴公司时，新兴公司已提出过管辖权异议。原审法院以被告郑升晗的住所地在原审法院所在地为由裁定驳回了新兴公司的管辖权异议。新兴公司不服提起上诉，本院予以维持。原审审理期间，赵金撤回对郑升晗的起诉。该院于2013年6月30日作出（2012）鲁民初字第1803号民事判决后，新兴公司不服提起上诉。本院以原判决违反法定程序为由，撤销原判决，发回重审。审理期间，新兴公司以赵金已撤回对郑升晗的起诉为由，申请将本案移送北京市海淀区人民法院审理。原审法院审查后认为赵金与新兴公司的住所地均在北京市海淀区，由北京市海淀区人民法院管辖更便于当事人诉讼，依法将该案移送至北京市海淀区人民法院。但北京市海淀区人民法院以移送管辖不合法为由又将本案退回原审法院。原审法院依法经传票传唤新兴公司到庭参加诉讼，该公司无正当理由未到庭，原审法院依法缺席判决。新兴公司不服，再次以管辖权异议为由提起上诉，显然不利于本民事纠纷的妥善解决，也与司法为民执法理念相违背，故新兴公司的管辖权异议上诉理由，本院不再支持。二、关于本案是否存在恶意规避地域管辖的问题。依照

一、关于新兴公司主张的管辖权异议问题。2012年11月8日，赵金起诉郑升晗、新兴公司时，新兴公司已提出过管辖权异议。原审法院以被告郑升晗的住所地在原审法院所在地为由裁定驳回了新兴公司的管辖权异议。新兴公司不服提起上诉，本院予以维持。原审审理期间，赵金撤回对郑升晗的起诉。该院于2013年6月30日作出（2012）鲁民初字第1803号民事判决后，新兴公司不服提起上诉。本院以原判决违反法定程序为由，撤销原判决，发回重审。审理期间，新兴公司以赵金已撤回对郑升晗的起诉为由，申请将本案移送北京市海淀区人民法院审理。原审法院审查后认为赵金与新兴公司的住所地均在北京市海淀区，由北京市海淀区人民法院管辖更便于当

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民三终字第192号上诉人（原审被告）中国新兴建设开发总公司。法定代表人魏军，总经理。委托代理人万小君，该公司员工。被上诉人（原审原告）赵金，男，1952年5月2日生。委托代理人许学敏，河南成胜律师事务所律师。上诉人中国新兴建设开发总公司（以下简称新兴公司）与被上诉人赵金建设工程施工合同纠纷一案。赵金于2012年11月8日以郑升晗、新兴公司为……