租赁合同纠纷 （2016）内03民终583号

公民、法人合法的民事权利应受法律保护。本案恒昇租赁站与中铁十九局第五公司神华馨苑项目部双方签订的《租赁合同》，中铁十九局第五公司辩称该合同系恒昇租赁站与承包该工程的川连劳务公司签订，但中铁十九局第五公司未提供其与川连劳务公司之间存在承包关系的合同等相关证据，亦未提供该劳务公司独立法人资格证明，经审查核实，川连劳务公司或四川省南部县劳务队均未在工商部门进行登记注册，中铁十九局第五公司该辩称意见不予支持。另，2015年12月23日《中铁十九局集团第五工程有限公司神华馨苑项目部决算书》及2014年1月19日等付款收据为被告中铁十九局第五公司提供证据，恒昇租赁站亦认可该证据真实性，该份决算书首页及其他页题头均印有中铁十九局第五公司神华馨苑项目部字样，付款收据亦写明中铁十九局第五公司名称，恒昇租赁站在决算书及收据上签字，中铁十九局第五公司未足以说明该证据出自他人或其他单位，且涉案馨苑小区确系中铁十九局第五公司承建项目，故该决算书应为中铁十九局第五公司神华馨苑项目部制作及结算，对于尚欠恒昇租赁站租赁费应由中铁十九局第五公司神华馨苑项目部承担，而中铁十九局第五公司神华馨苑项目部系中铁十九局第五公司下

公民、法人合法的民事权利应受法律保护。本案恒昇租赁站与中铁十九局第五公司神华馨苑项目部双方签订的《租赁合同》，中铁十九局第五公司辩称该合同系恒昇租赁站与承包该工程的川连劳务公司签订，但中铁十九局第五公司未提供其与川连劳务公司之间存在承包关系的合同等相关证据，亦未提供该劳务公司独立法人资格证明，经审查核实，川连劳务公司或四川省南部县劳务队均未在工商部门进行登记注册，中铁十九局第五公司该辩称意见不予支持。另，2015年12月23日《中铁十九局集团第五工程有限公司神华馨苑项目部决算书》及2014年1月19日等付款收据为被告中铁十九局第五公司提供证据，恒昇租赁站亦认可该证据真实性，该份决算书首页及其他

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内03民终583号上诉人（原审被告）：中铁十九局集团第五工程有限公司，住所地大连市金州区。法定代表人：张中明，总经理。委托诉讼代理人：丁文澜，男，汉族，住鄂尔多斯市杭锦旗。上诉人（原审原告）：海勃湾恒昇建材租赁站，住所地乌海市海勃湾区。经营者：常荣季，男，汉族，住海勃湾区。委托诉讼代理人：王博海，男，汉族，该租赁站员工，住河北省唐山市丰润……