民间借贷纠纷 （2017）粤01民终1517号

关于潘俭文于2012年11月27日出具的《借据》是否无效。潘俭文虽抗辩该《借据》是在被欺诈、胁迫的情况下出具的，但并未就此提供证据证明，其作为具有完全民事行为能力的个人，理应知道在《借据》上署名的法律后果，在无证据证明《借据》系被胁迫、欺诈形成的情况下，不能认定该《借据》无效。关于该《借据》中载明的7000000元款项是否已实际交付及交付的数额。根据各方的陈述及提交的证据可见，潘俭文确认收到以下四笔款项：2012年10月23日从林俊安账户转入的700000元，2012年11月16日从林俊安账户转入的200000元，2012年11月27日从案外人陈某乙华账户转入的550000元，2012年12月28日从证人谢某乙账户转入的850000元。其中2012年10月23日收到的700000元及2012年12月28日收到的850000元某乙文提供了收到后马上全部转入陈娟娟账户的转账记录，并举证证明该转账发生时林俊安与陈娟娟仍是夫妻关系，林俊安亦确认其与陈娟娟在婚姻关系期间并未约定财产独立，故上述两笔款项不应认定林俊安已交付给潘俭文。对于2012年11月27日从案外人陈某乙华账户转入的550000元

关于潘俭文于2012年11月27日出具的《借据》是否无效。潘俭文虽抗辩该《借据》是在被欺诈、胁迫的情况下出具的，但并未就此提供证据证明，其作为具有完全民事行为能力的个人，理应知道在《借据》上署名的法律后果，在无证据证明《借据》系被胁迫、欺诈形成的情况下，不能认定该《借据》无效。关于该《借据》中载明的7000000元款项是否已实际交付及交付的数额。根据各方的陈述及提交的证据可见，潘俭文确认收到以下四笔款项：2012年10月23日从林俊安账户转入的700000元，2012年11月16日从林俊安账户转入的200000元，2012年11月27日从案外人陈某乙华账户转入的550000元，2012年12月

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终1517号上诉人（原审被告）：裘以勇，住广州市越秀区。上诉人（原审被告）：潘俭文，住广州市越秀区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：关志豪，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:林俊安，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：范平，广东广美律师事务所律师。原审第三人：陈娟娟，住广州市越秀区。上诉人裘以勇、潘俭文因与被上诉人林俊安、……