买卖合同纠纷 （2016）浙03民终4712号

首先，王东华仅因与柯洪忠、王振明存在加工合同关系而代收钢板材料，其并未与陈万友形成买卖合同关系，故陈万友诉请王东华履行支付货物义务无法律依据，该院不予支持；其次，陈万友持“入库凭单”主张权利，但如该院在证据认定阶段所述，“入库凭单”并非债权凭证，且柯洪忠已提供支付凭证证明其已经分别于2013年6月11日、9月14日支付货款10260元、39000元，故陈万友主张的欠款金额证据不足。陈万友反驳称柯洪忠支付的39000元系偿还之前所欠的货款，但未提供反驳证据予以证明，该院不予采纳。对于差额部分1166元（40166元-39000元），柯洪忠称因货物质量问题而予以免除，但未提供证据予以证明，该院亦不予采纳。据上，柯洪忠、王振明就案涉三张“入库凭单”上所记载的货款尚欠陈万友1166元，且作为合伙期间的债务，柯洪忠、王振明应共同承担偿还责任。柯洪忠、王振明在陈万友向其催讨时未及时履行支付货款义务，造成陈万友的经济损失，应承担赔偿责任，陈万友主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，该院予以支持。判决：一、柯洪忠、王振明于本判决生效之日起十日内共同偿付陈万友货款

首先，王东华仅因与柯洪忠、王振明存在加工合同关系而代收钢板材料，其并未与陈万友形成买卖合同关系，故陈万友诉请王东华履行支付货物义务无法律依据，该院不予支持；其次，陈万友持“入库凭单”主张权利，但如该院在证据认定阶段所述，“入库凭单”并非债权凭证，且柯洪忠已提供支付凭证证明其已经分别于2013年6月11日、9月14日支付货款10260元、39000元，故陈万友主张的欠款金额证据不足。陈万友反驳称柯洪忠支付的39000元系偿还之前所欠的货款，但未提供反驳证据予以证明，该院不予采纳。对于差额部分1166元（40166元-39000元），柯洪忠称因货物质量问题而予以免除，但未提供证据予以证明，该院亦不

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终4712号上诉人（原审原告）：陈万友，男，1974年4月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：孔令抄，浙江瓯盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柯洪忠，男，1959年3月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：陈丽芬，浙江永瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王东华，男，1968年9月6日出生，汉族，住江……