劳动合同纠纷 （2013）东中法民五终字第2266号

冯军与宝盈厂已签订书面劳动合同，双方存在合法的劳动合同关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。双方对于劳动合同关系已经解除并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.宝盈厂是否需要支付冯军2013年3月至5月期间工资21818元；2.宝盈厂是否需要支付冯军解除劳动关系的经济补偿。针对第一个争议焦点，首先，冯军提交的《收入证明》中明确载明：“此证明仅供职工向银行申请个人住（商用）房、消费贷款使用”，宝盈厂主张该证明是为了帮助冯军申请房贷所出具的，并不代表冯军的真实工资情况的陈述符合一般生活惯例。其次，庭审时双方均确认冯军的工资是通过银行转账方式发放，但冯军无正当理由逾期拒不向原审法院提交其工资的银行转账记录，应承担举证不能的不利后果。再次，冯军主张工资分两部分发放且有其本人签名确认的工资条，但未能提供任何证据证明，而宝盈厂对于没有签名的工资条、工资结构及考勤情况的陈述并无明显不符合常理及矛盾之处。综上，原审法院对于冯军主张的月薪10000元不予以采信，采信宝盈厂提供冯军的工资表。根据《广东省工资支付条例》第十条第一款的规定，宝盈厂应支付冯军2013年4月工资3902元、5月工资255

冯军与宝盈厂已签订书面劳动合同，双方存在合法的劳动合同关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。双方对于劳动合同关系已经解除并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.宝盈厂是否需要支付冯军2013年3月至5月期间工资21818元；2.宝盈厂是否需要支付冯军解除劳动关系的经济补偿。针对第一个争议焦点，首先，冯军提交的《收入证明》中明确载明：“此证明仅供职工向银行申请个人住（商用）房、消费贷款使用”，宝盈厂主张该证明是为了帮助冯军申请房贷所出具的，并不代表冯军的真实工资情况的陈述符合一般生活惯例。其次，庭审时双方均确认冯军的工资是通过银行转账方式发放，但冯军无正当理由逾期拒不向原审法院提交其工

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书?（2013）东中法民五终字第2266号上诉人（原审原告）：冯军，男。委托代理人：杜抚民，广东科德（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞长安厦岗宝盈五金塑胶制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗第三工业区。组织机构代码为72119022-X。系“三来一补”企业。负责人：麦炽森。被上诉人（原审被告）：宝盈五金塑胶有限公司。住所地：香港特别行政区。……