建设工程施工合同纠纷 （2017）浙01民终204号

本案主要争议焦点是涉案工程的工程价款，大龙公司、富成公司对此均负有举证责任。大龙公司、富成公司提供的单方编制的结算书未经对方确认，均不足以作为认定工程价款的依据。原审法院对当事人所负举证责任释明后，大龙公司、富成公司仍表示对涉案工程的工程价款不申请鉴定，故对大龙公司的诉讼请求、富成公司的反诉请求均不予支持，其可待工程价款确定后另行主张。2016年10月13日，大龙公司向原审法院提交《现场勘验申请书》，认为案涉工程为栏杆工程，工程量的计算主要是对栏杆、百叶框、格栅等米数的测量，不需要专业技术知识和专业设备，无需第三方专业机构介入也可通过测量和计算查明案涉工程量。原审法院认为，《御城涵园住宅小区项目栏杆工程合同书》第二条第2.3约定，工程量依据施工图纸按实结算。此需有相应资质的专业机构、专业人员进行核算。故对大龙公司的该申请，不予准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2016年10月24日判决：一、驳回大龙公司的诉讼请求；二、驳回富成公司的反诉请求。本诉受理费17083元，减半收取8541.5元，由大龙公司负担。反诉受理费2307元，减半收取1153.5元，

本案主要争议焦点是涉案工程的工程价款，大龙公司、富成公司对此均负有举证责任。大龙公司、富成公司提供的单方编制的结算书未经对方确认，均不足以作为认定工程价款的依据。原审法院对当事人所负举证责任释明后，大龙公司、富成公司仍表示对涉案工程的工程价款不申请鉴定，故对大龙公司的诉讼请求、富成公司的反诉请求均不予支持，其可待工程价款确定后另行主张。2016年10月13日，大龙公司向原审法院提交《现场勘验申请书》，认为案涉工程为栏杆工程，工程量的计算主要是对栏杆、百叶框、格栅等米数的测量，不需要专业技术知识和专业设备，无需第三方专业机构介入也可通过测量和计算查明案涉工程量。原审法院认为，《御城涵园住宅小区项

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终204号上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州大龙护栏有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区73021部队农副业基地。法定代表人：黄维光，总经理。委托代理人：王晓雯，浙江英普律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江富成建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道至仁街22号2幢1008室。法定代表人：徐建祥，董事长。委托代理……