侵害作品复制权纠纷 （2013）淄民三初字第261号

根据原告提供的委托创作合同、著作权转让协议及《著作权登记证书》，原告对《中国图片库》中的摄影作品依法享有著作权，本院对此予以确认。原告对涉案图片所享有的著作权合法有效，应受法律保护。但在本案中，原告主张被告淄博日报社、永丰旅行社侵权的2012年8月14日淄博晚报A25版上的图片仅有1.5cm×1.5cm，如成人的大拇指盖大小，画面模糊，无法与原告享有著作权的0610号作品进行比对，故原告主张两被告使用的图片侵犯了原告作品的复制权，并要求两被告承担停止侵权、赔偿损失等责任，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告北京全景视拓图片有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审　判　长　　陈燕萍审　判　员　　陈济敏代理审判员　　冯慧芳二〇一四年四月八日书　记　员　　杨富元 搜索“”

根据原告提供的委托创作合同、著作权转让协议及《著作权登记证书》，原告对《中国图片库》中的摄影作品依法享有著作权，本院对此予以确认。原告对涉案图片所享有的著作权合法有效，应受法律保护。但在本案中，原告主张被告淄博日报社、永丰旅行社侵权的2012年8月14日淄博晚报A25版上的图片仅有1.5cm×1.5cm，如成人的大拇指盖大小，画面模糊，无法与原告享有著作权的0610号作品进行比对，故原告主张两被告使用的图片侵犯了原告作品的复制权，并要求两被告承担停止侵权、赔偿损失等责任，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告北京全景视拓图片有限

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）淄民三初字第261号原告：北京全景视拓图片有限公司。法定代表人：吕辰，董事长。委托代理人：张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，该公司法律主管。被告：淄博日报社。法定代表人：任传斗，社长。委托代理人：刘胜远，山东康桥律师事务所律师。委托代理人：崔杰保，山东康桥律师事务所律师。被告：淄博永丰旅行社有限公司。法定代表人：孙启鹏，总经理。委托代……