行政复议 （2015）济行终字第339号

本案争议焦点主要有两个方面，一是原告王茂臣是否具有本案原告诉讼主体资格问题；二是关于被诉行政行为（原行政行为和行政复议行为）的合法性问题。关于第一个争议焦点，原告王茂臣主张：根据村委会的规划，同一排房子中，东户朝东开门，西户朝西开门；第三人徐忠兰的房屋与原告的房屋东西相邻，原告的房屋是西户，因第三人徐忠兰在自己房屋的西侧又违建房屋堵住了原告的门，妨碍了原告的出行和排水，因此具有本案原告诉讼主体资格。对此，被告市国土局、被告省国土厅以及第三人徐忠兰均认为：桑梓店村委会对本村的集体土地使用情况没有具体的规划；第三人徐忠兰系在2001年占用的土地，而原告房屋系在2001年之后才建设的，第三人徐忠兰占用土地在先，原告建设房屋在后，因此原告基于相邻关系主张第三人徐忠兰房屋侵害其合法权益无事实根据，第三人建房屋对原告权利义务不产生实际影响。原审法院认为，原告王茂臣提交的集体土地建设用地使用证明确记载张胜岺（第三人徐忠兰配偶）宅基地与原告王茂臣宅基地相邻，原告王茂臣对主体资格问题已完成初步证明责任。而被告市国土局、被告省国土厅以及第三人徐忠兰均无确凿证据证实第三人徐忠兰用以经营家庭小卖部的地块与原告

本案争议焦点主要有两个方面，一是原告王茂臣是否具有本案原告诉讼主体资格问题；二是关于被诉行政行为（原行政行为和行政复议行为）的合法性问题。关于第一个争议焦点，原告王茂臣主张：根据村委会的规划，同一排房子中，东户朝东开门，西户朝西开门；第三人徐忠兰的房屋与原告的房屋东西相邻，原告的房屋是西户，因第三人徐忠兰在自己房屋的西侧又违建房屋堵住了原告的门，妨碍了原告的出行和排水，因此具有本案原告诉讼主体资格。对此，被告市国土局、被告省国土厅以及第三人徐忠兰均认为：桑梓店村委会对本村的集体土地使用情况没有具体的规划；第三人徐忠兰系在2001年占用的土地，而原告房屋系在2001年之后才建设的，第三人徐忠兰占

山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）济行终字第339号上诉人（原审原告）王茂臣，男，1966年7月18日出生，汉族，农民，住济南市。委托代理人朱玉华，山东虹日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人韩晓光，局长。委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。委托代理人由守刚，山东圣义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东省国土资源厅，住……