建设工程施工合同纠纷 （2014）池民三终字第00066号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”因此，本案中包小黑是否为涉案工程的实际施工人系本案焦点。本案中，从事涉案工程的实际施工。原审第三人池州水电局及池州桩基础公司均认可包小黑系借用其资质，且小黑在二审中提供其向两原审第三人收取工程款的证据，应当认定包小黑为涉案工程的实际施工人。包小黑有权以原告身份向马衙办事处主张权利，马衙办事处应在其欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。综上，包小黑为涉案工程的实际施工人。原审对该项事实认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，裁定如下：一、撤销池州市贵池区人民法院（2013）贵民二初字第00719号民事裁定；二、指令池州市贵池区人民法院进行审理。审 判 长 许院生代理审判员 程 进代理审判员 段贵峰二〇一四年十一月四日书 记 员 陈秋霞附：相关法
摘要
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”因此，本案中包小黑是否为涉案工程的实际施工人系本案焦点。本案中，从事涉案工程的实际施工。原审第三人池州水电局及池州桩基础公司均认可包小黑系借用其资质，且小黑在二审中提供其向两原审第三人收取工程款的证据，应当认定包小黑为涉案工程的实际施工人。包小黑有权以原告身份向马衙办事处主张权利，马衙办事处应在其欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。综上，包小黑为涉案工程的实际施工人。原审
正文（节选）
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）池民三终字第00066号上诉人（原审原告）：包小黑，男，1958年5月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：池州市贵池区马衙街道办事处，住所地安徽省池州市贵池区。法定代表人：邱峰，该办事处主任。委托代理人：汪锴，安徽安贵律师事务所律师。原审第三人：安徽省池州市水电工程局，住所地……