民间借贷纠纷 （2019）湘12民终753号

本案的争议焦点是原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系，即被告是否负有向原告偿还借款、支付利息的义务，对此，该院分析如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。借款合同，是指当事人一方按照约定将一定种类和数量的货币转移给对方，他方于一定期限后返还货币的协议。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。原告主张与被告存在借款协议，并向被告转账履行了出借义务，认为与被告之间存在合法成立并生效的民间借贷关系。综合双方当事人的举证及法庭陈述，被告否认与原告达成过借款协议，原告亦不能举证证明被告向其提出过借款的要约、作出过偿还借款的承诺，即不能证明原告与被告达成过借款协议、订立了借款合同。原告诉称以《合伙借款协议》的方式与被告签订了书面借款协议书，但该《合伙借款协议》明确约定原、被告等人均系向案外人廖文共同提供借款。原告向被告转账的行为系履行《合伙借款协议》约定向案外人廖文提供借款的义务，并不能证明系向被告提供借款，而民间借款的意义之一在于满足借款人的资金需要。因此，原告不能证明被告负有

本案的争议焦点是原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系，即被告是否负有向原告偿还借款、支付利息的义务，对此，该院分析如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。借款合同，是指当事人一方按照约定将一定种类和数量的货币转移给对方，他方于一定期限后返还货币的协议。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。原告主张与被告存在借款协议，并向被告转账履行了出借义务，认为与被告之间存在合法成立并生效的民间借贷关系。综合双方当事人的举证及法庭陈述，被告否认与原告达成过借款协议，原告亦不能举证证明被告

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终753号上诉人（原审原告）：阎朝科，男，1953年12月9日出生，住怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：汤世刚，湖南五溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅婷，湖南五溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李茂嘉，男，1954年8月24日出生，户籍所在地会同县，住会同县。上诉人阎朝科因与被上诉人李茂嘉民间借贷纠纷一案，不服湖南省会同县人民法……