建设工程施工合同纠纷 （2016）津02民终4715号

本案王敬伦作为施工方并不具有相应的从事工程建设的资质，其与西李自沽村委会之间签订的就西李自沽村委会村内道路进行施工的《协议书》应为无效合同，但王敬伦所施工工程经西李自沽村委会验收合格，并已实际交付使用，王敬伦有权据此向西李自沽村委会主张相应的工程款项。西李自沽村委会在答辩中以其与案外人天津市汉沽区利达建筑工程有限公司签订的《天津市建设工程施工合同》抗辩其并非承担义务的主体，但就涉案工程的实际履行情况，王敬伦与西李自沽村委会之间以及西李自沽村委会与案外人刘学永之间签订了与工程相关的《协议书》，并依照协议实际履行，而西李自沽村委会与案外人天津市汉沽区利达建筑工程有限公司签订的《天津市建设工程施工合同》实际并未履行，结合一审法院依王敬伦申请所保全的证据，该份合同签订的实际目的是便于以案外人天津市汉沽区利达建筑工程有限公司办理工程款项的结算事宜，而所得款项的实际受益人为案外人刘学永，故一审法院对西李自沽村委会的该项抗辩不予支持。针对王敬伦享有的工程款项请求权是否满足协议约定的付款条件一节，王敬伦在依约履行完毕合同义务后享有工程款付款请求权，本案中在西李自沽村委会不存在主动向王敬伦披露其财务状况

本案王敬伦作为施工方并不具有相应的从事工程建设的资质，其与西李自沽村委会之间签订的就西李自沽村委会村内道路进行施工的《协议书》应为无效合同，但王敬伦所施工工程经西李自沽村委会验收合格，并已实际交付使用，王敬伦有权据此向西李自沽村委会主张相应的工程款项。西李自沽村委会在答辩中以其与案外人天津市汉沽区利达建筑工程有限公司签订的《天津市建设工程施工合同》抗辩其并非承担义务的主体，但就涉案工程的实际履行情况，王敬伦与西李自沽村委会之间以及西李自沽村委会与案外人刘学永之间签订了与工程相关的《协议书》，并依照协议实际履行，而西李自沽村委会与案外人天津市汉沽区利达建筑工程有限公司签订的《天津市建设工程施工合

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4715号上诉人（原审被告）：天津市滨海新区茶淀街西李自沽村村民委员会，住所地天津市滨海新区茶淀街西李自沽村。主要负责人：徐玉海，主任。委托诉讼代理人：冯家荣，天津家荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王耀煜。委托诉讼代理人：李长宁，天津滨郝律师事务所律师。上诉人天津市滨海新区茶淀街西李自沽村村民委员会（以下简称西李自沽村委会）因与……