侵害商标权纠纷 （2018）苏13民初581号

徐向雷作为本案的被告主体适格。理由是:从程序来看，原告起诉的主体为徐向雷个人，并非其经营的雷星加盟店，且原告在庭审中进一步明确仅起诉徐向雷个人，故从程序上看，徐向雷作为本案被告主体适格;从实体来看，徐向雷本人在答辩时亦陈述涉案侵权产品系其从上门推销的沭城人手中购进，并放置于雷星加盟店进行销售，沭阳市场监管局处罚的具体对象亦为徐向雷个人，故徐向雷本人即为侵权行为人。基于被告徐向雷系行政处罚认定的实际侵权人以及行政处罚结果的承担者，原告据此要求其承担因其侵权行为而产生的民事责任符合法律规定。 关于第二个争议焦点，沭阳市场监管局业已对徐向雷的侵权行为作出认定，且徐向雷本人对此未提出异议，故对徐向雷存在销售侵犯原告享有“清风”注册商标专用权商品的行为应予确认。被告徐向雷辩称，依据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，其不应不承担赔偿责任。本院认为，徐向雷的行为并不符合该条款规定的免责条件。首先，徐向雷应证明其不知涉案商品为侵犯注册商标专用权的商品。本案中，徐向雷的产品系从上门推销人员处进货，其并未审查推销人员是否具有相关产品的经销资质，也无证据证明其以合理的批发价购进涉案产品，故对徐向

徐向雷作为本案的被告主体适格。理由是:从程序来看，原告起诉的主体为徐向雷个人，并非其经营的雷星加盟店，且原告在庭审中进一步明确仅起诉徐向雷个人，故从程序上看，徐向雷作为本案被告主体适格;从实体来看，徐向雷本人在答辩时亦陈述涉案侵权产品系其从上门推销的沭城人手中购进，并放置于雷星加盟店进行销售，沭阳市场监管局处罚的具体对象亦为徐向雷个人，故徐向雷本人即为侵权行为人。基于被告徐向雷系行政处罚认定的实际侵权人以及行政处罚结果的承担者，原告据此要求其承担因其侵权行为而产生的民事责任符合法律规定。 关于第二个争议焦点，沭阳市场监管局业已对徐向雷的侵权行为作出认定，且徐向雷本人对此未提出异议，故对徐向雷存

江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏13民初581号 原告：金红叶纸业集团有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园金胜路1号。 法定代表人：黄志源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于慧龙，江苏田湾律师事务所律师。 被告：徐向雷，男，1983年6月22日出生，住所地宿迁市沭阳县。 委托诉讼代理人：钱先明，江苏天帆律师事务所律师。 原告金红叶纸业集团有限公司（下称金红叶集团）与被……