民间借贷纠纷 （2021）鲁09民终1078号

原、被告均认可涉案借条系三被告共同出具，本院对此予以确认。三被告均否认自己收到借款，但原告及被告张学林均称涉案借款已支付给蒋庆莲，张传义、蒋庆莲虽对此予以否认，但原告称蒋庆莲于2015年至2018年间支付借款利息30000元，并能准确说明三笔款项的偿还日期、金额及还款方式，原告的陈述内容具有较高的可信度，可以认定蒋庆莲偿还借款的事实。同时，被告张学林亦称在起诉后听原告说过蒋庆莲还过30000元，结合原告提交的借条及当事人陈述，足以认定涉案借款50000元已经支付，双方的借贷关系已经成立。张学林以借款人的身份在借条中签字，并将借条交给蒋庆莲用以向原告借款，且原告称系见到张学林的借条才出借的款项，故足以认定原告与被告张学林之间达成借款合意，被告张学林为涉案借款的借款人。张学林辩称蒋庆莲作为借款人使用涉案借条向原告借款，但该辩称意见与常理明显不符，且张学林未提交证据予以证实，原告及张传义、蒋庆莲亦均予以否认，故对张学林的上述辩称意见，本院不予采信。故对原告要求被告张学林偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告已经支付的30000元利息，按照双方约定的利息标准，被告已支付30

原、被告均认可涉案借条系三被告共同出具，本院对此予以确认。三被告均否认自己收到借款，但原告及被告张学林均称涉案借款已支付给蒋庆莲，张传义、蒋庆莲虽对此予以否认，但原告称蒋庆莲于2015年至2018年间支付借款利息30000元，并能准确说明三笔款项的偿还日期、金额及还款方式，原告的陈述内容具有较高的可信度，可以认定蒋庆莲偿还借款的事实。同时，被告张学林亦称在起诉后听原告说过蒋庆莲还过30000元，结合原告提交的借条及当事人陈述，足以认定涉案借款50000元已经支付，双方的借贷关系已经成立。张学林以借款人的身份在借条中签字，并将借条交给蒋庆莲用以向原告借款，且原告称系见到张学林的借条才出借的款项，

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1078号 上诉人（原审被告）：张学林，男，1964年12月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：李洋，山东泰山法正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张传义，男，1938年11月18日出生，汉族，住泰安市。 委托诉讼代理人：高丽娟，山东公允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐萍，山东公允律师事务所律师。 上诉人（……