建设工程施工合同纠纷 （2019）云25民终2118号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明；不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人赵小岗主张被上诉人管秀华尚欠工程款215106元，赵小岗提交的通话录音、记账本不能证明是经过管秀华同意的结算，二审不予确认管秀华尚欠赵小岗215106元工程款的事实成立。本案双方未结算，本可通过诉讼结算，但双方均承认赵小岗完成的七处工程均是口头合同，其中各方对每平米多少元的承包单价各说不一，互为不认，导致无法结算。本案是赵小岗提起诉讼，赵小岗应依法承担对其不利的法律后果。一审时赵小岗未列总公司为被告，也未主张管秀华借用总公司资质承包，二审予以说明。一审判决认定事实虽不全面，但判决结果正确，赵小岗上诉请求管秀华支付尚欠工程款215106元的理由不能成立，应予驳回；一审判决认定虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4530元，由赵小岗承担。本判决为终审判决。审判长　魏　伟审判员　何

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明；不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人赵小岗主张被上诉人管秀华尚欠工程款215106元，赵小岗提交的通话录音、记账本不能证明是经过管秀华同意的结算，二审不予确认管秀华尚欠赵小岗215106元工程款的事实成立。本案双方未结算，本可通过诉讼结算，但双方均承认赵小岗完成的七处工程均是口头合同，其中各方对每平米多少元的承包单价各说不一，互为不认，导致无法结算。本案是赵小岗提起诉讼，赵小岗应依法承担对其不利的法律后果。一审时赵小岗未列总公司为被告，也未主张管秀华借用总公司资质承包，二审予以说明。一审判决

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终2118号上诉人（原审原告）：赵小岗，男，1967年12月4日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：段梅，云南赵振钦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：管秀华，男，1969年1月12日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：张潇以，云南云诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人赵小岗因……