民间借贷纠纷 （2016）皖03民终880号

借条是证明案件当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案的争议焦点是借贷关系是否真实存在。朱轶认为本案系虚假诉讼，因为借条的真实性有待确认，且姚启彬没有提供给付借款的凭证，姚启琴没有提交收到借款的证据，但朱轶未提交可以推翻书面借条载明内容的证据，结合姚启琴在孕期即急诊住院，姚诗逸患有蛛网膜囊肿，并在蚌埠、合肥、上海等地多次进行治疗等情况及朱轶在借贷期间的月收入状况，并不排除姚启琴需要借钱治病的可能性与合理性，且结合借款人与姚启琴的兄妹关系及借款数额，朱轶关于涉案民间借贷真实性的质疑，不足以否定姚启彬的证据优势，原审法院不予支持。由于涉案民间借贷发生于姚启琴与朱轶婚姻关系存续期间，且姚启琴借贷是为了履行抚养义务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原审法院认定姚启琴所负债务为夫妻共同债务，原审法院支持姚启彬要求姚启

借条是证明案件当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案的争议焦点是借贷关系是否真实存在。朱轶认为本案系虚假诉讼，因为借条的真实性有待确认，且姚启彬没有提供给付借款的凭证，姚启琴没有提交收到借款的证据，但朱轶未提交可以推翻书面借条载明内容的证据，结合姚启琴在孕期即急诊住院，姚诗逸患有蛛网膜囊肿，并在蚌埠、合肥、上海等地多次进行治疗等情况及朱轶在借贷期间的月收入状况，并不排除姚启琴需要借钱治病的可能性与合理性，且结合借款人与姚启琴的兄妹关系及借款数额，朱轶关于涉案民间借贷真实性的质疑，不足以否定姚启彬的证据优势，原审法院不予支持。由于涉案民间借贷发生于姚启琴与朱轶

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民终880号上诉人（原审被告）：朱轶，男，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。委托代理人：陶青松，安徽乐业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚启彬，男，1969年5月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：韩光亮，安徽冠亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……