买卖合同纠纷 （2019）闽05民终4217号

永联公司主张雄辉公司尚欠货款273161元，但未提供证据证明，不予采纳。永联公司请求雄辉公司支付货款及逾期付款损失，理据不足，予以驳回。雄辉公司经合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回永联公司的诉讼请求。案件受理费5397元，由永联公司负担。 二审期间，永联公司向本院提交永联公司的送货单三张及电子地磅过磅单二份，欲证明永联公司与雄辉公司存在买卖合同关系。雄辉公司未提出质证意见。本院认为，上述证据与原件核对无误，且能证明永联公司所主张的其与雄辉公司存在买卖合同关系的事实，可作为本案认定事实的依据。 关于雄辉公司是否拖欠永联公司货款273161元的问题。本院认为，首先，永联公司提供的《购销合同》虽系传真件，但合同上有买卖双方雄辉公司与永联公司的盖章确认，合同内容亦有送货单、电子地磅过磅单等证据予以印证，且按该合同的约定，传真件视为合同正本，在无相反证据推翻的情况下，《购销合同》传真件可作为定案依据，依《购销合同》及相关送货单、过磅单，可证实雄辉公司向永联公司购买钢板等货品，双方存在买卖合同关系；永联公

永联公司主张雄辉公司尚欠货款273161元，但未提供证据证明，不予采纳。永联公司请求雄辉公司支付货款及逾期付款损失，理据不足，予以驳回。雄辉公司经合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回永联公司的诉讼请求。案件受理费5397元，由永联公司负担。 二审期间，永联公司向本院提交永联公司的送货单三张及电子地磅过磅单二份，欲证明永联公司与雄辉公司存在买卖合同关系。雄辉公司未提出质证意见。本院认为，上述证据与原件核对无误，且能证明永联公司所主张的其与雄辉公司存在买卖合同关系的事实，可作为本案认定事实的依据。 关于雄辉

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4217号 上诉人（原审原告）:泉州永联钢铁有限公司，住所地福建省晋江市桥头工业区。 法定代表人：安清岛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林培珠，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:泉州市雄辉机械工贸有限公司，住所地福建省南安市霞美镇滨江汽配基地**。 法定代表人：……