（2015）郑行终字第407号

本案争议的焦点问题是被诉的公安交通管理简易程序处罚决定书是否合法。针对这一焦点问题，上诉人认为“违法停放”不等于“妨碍通行”，被上诉人提供的图片证据不能证明其车辆“妨碍其他车辆、行人通行”。本院认为，被上诉人交警十大队在一审期间向法庭提交两张停车现场照片，照片显示车牌号为豫Ａ×××××的轿车在没有施划停车泊位的道路上停放。同时照片显示，车辆停放地点并无泊车位标示。从现场照片来看，停车地段道路系机动车道，在路边停放机动车辆，对其他车辆、行人的通行势必会造成影响。对这种影响程度的认定，同时取决于执法交警的主观判断和自由裁量，法院对此予以尊重。上诉人张明正以“违法停放”不等于“妨碍通行”为由认为其停车没有妨碍其他车辆和行人通行的意见，本院不予支持。因此，被诉处罚决定认定“妨碍其他车辆、行人通行”的事实成立。对于上诉人提到的本案适用法律问题，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”而该法第三十三条第二款规定：“在城市道路范围内，在不影响行人、车辆通行的情况下，政府有关部门可

本案争议的焦点问题是被诉的公安交通管理简易程序处罚决定书是否合法。针对这一焦点问题，上诉人认为“违法停放”不等于“妨碍通行”，被上诉人提供的图片证据不能证明其车辆“妨碍其他车辆、行人通行”。本院认为，被上诉人交警十大队在一审期间向法庭提交两张停车现场照片，照片显示车牌号为豫Ａ×××××的轿车在没有施划停车泊位的道路上停放。同时照片显示，车辆停放地点并无泊车位标示。从现场照片来看，停车地段道路系机动车道，在路边停放机动车辆，对其他车辆、行人的通行势必会造成影响。对这种影响程度的认定，同时取决于执法交警的主观判断和自由裁量，法院对此予以尊重。上诉人张明正以“违法停放”不等于“妨碍通行”为由认为其停

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）郑行终字第407号上诉人（原审原告）张明正，男，汉族，1977年7月20日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）郑州市公安局交通警察支队第十大队，住所地郑州市三全路66号。负责人秦俊峰，大队长。委托代理人贾岛，郑州市公安局交通警察支队法制科工作人员。上诉人张明正因诉郑州市公安局交通警察支队第十大队（以下简称交警十大队）公安交通处罚一案，……