买卖合同纠纷 （2016）浙11民申73号

二审开庭时经合法传唤，再审申请人无正当理由拒不到庭，二审法院裁定按自动撤回上诉处理并无不当。申请人出具欠条时其内容本应自己书写，或一式二份，双方各执一份，避免发生争议。现再审申请人称，欠条上“按一分五厘息结算”是被申请人事后单方添加上去的，但提供不出证据，本院也无法判定，故认定支付拖欠货款利息是双方当时约定，申请人应按约定支付利息，况且，申请人长期拖欠货款，客观上给被申请人造成经济损失，按一分五厘息结付，对双方公平合理。再审申请人的再审理由不足，本院不予支持。综上，再审申请人谢炳长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人谢炳长的再审申请。审 判 长　李月群审 判 员　艾　杰审 判 员　何志连二〇一六年八月十七日代书记员　张红蕾

二审开庭时经合法传唤，再审申请人无正当理由拒不到庭，二审法院裁定按自动撤回上诉处理并无不当。申请人出具欠条时其内容本应自己书写，或一式二份，双方各执一份，避免发生争议。现再审申请人称，欠条上“按一分五厘息结算”是被申请人事后单方添加上去的，但提供不出证据，本院也无法判定，故认定支付拖欠货款利息是双方当时约定，申请人应按约定支付利息，况且，申请人长期拖欠货款，客观上给被申请人造成经济损失，按一分五厘息结付，对双方公平合理。再审申请人的再审理由不足，本院不予支持。综上，再审申请人谢炳长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条

浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙11民申73号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢炳长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁健儿。再审申请人谢炳长与被申请人丁健儿买卖合同纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2016）浙1181民初146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。谢炳长申请再审称：再审申请人从未收到二审法院开庭传票，二审法……