（2016）湘09行终102号

徐国先不是沅江市房地产管理局办理房屋产权证和房屋他项权证行政行为的相对人，徐国先与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。徐国先与刘学明签订《抵押借款协议书》后在公证处办理了公正抵押，但未在房地产管理部门办理房地产抵押登记，借款公正抵押不具有登记抵押的效力，徐国先只是一般债权人，沅江市人民法院已裁定徐国先与刘学明签订的《抵押借款协议书》不具有强制执行效力，故在本案中徐国先不具备行政诉讼主体资格。且根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条的规定，徐国先提起的行政诉讼也不符合第四条规定的四种情形，即：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款、第五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，并经审判委员会讨论，故裁定，驳回原告徐国先的起诉。上诉人徐国先不服一审裁定，上诉提出：依法撤销一审裁定，判决

徐国先不是沅江市房地产管理局办理房屋产权证和房屋他项权证行政行为的相对人，徐国先与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。徐国先与刘学明签订《抵押借款协议书》后在公证处办理了公正抵押，但未在房地产管理部门办理房地产抵押登记，借款公正抵押不具有登记抵押的效力，徐国先只是一般债权人，沅江市人民法院已裁定徐国先与刘学明签订的《抵押借款协议书》不具有强制执行效力，故在本案中徐国先不具备行政诉讼主体资格。且根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条的规定，徐国先提起的行政诉讼也不符合第四条规定的四种情形，即：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其

湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘09行终102号上诉人（原审原告）徐国先，男，1954年7月2日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。委托代理人杨峥嵘，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）沅江市房地产管理局，住所地：沅江市琼湖路194号。法定代表人曹立，该局局长。委托代理人吴祖创，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。原审第三人刘学明，男，19……