建设工程施工合同纠纷 （2015）筑民一初字第93号

依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同的双方当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。关于被告已付工程款为多少的问题，被告主张已向原告支付工程款14523922元，原告认可被告已支付工程款13724189元。其余799733元，被告主张包含金达房开紫云分公司支付渝万公司紫云项目部工程款对账单33项至53项中列明的垫付费用，以及覃宏向陈双全、孔德军的借款。由于金达房开紫云分公司支付渝万公司紫云项目部工程款对账单33项至53项中的费用均发生于2014年1月28日至2014年8月15日期间，早于原被告双方进行结算时间，如该部分费用应由原告承担，双方应在2014年10月31日结算时予以扣减，故被告主张该部分费用系其为原告垫付不能成立。被告主张覃宏向陈双全、孔德军借款应作为被告支付的工程款予以扣除，但原告渝万公司出具的《法人授权委托书》载明，原告授权覃宏的期限仅为2011年10月25日至2011年11月25日，授权范围仅限项目前期接洽。被告提交的《代为付款委托书》无渝万公司盖章，且覃宏的借款均发生于2013年，此时覃宏既无渝万公司的授权，亦无其他证据证明该借款实为工程款。根

依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同的双方当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。关于被告已付工程款为多少的问题，被告主张已向原告支付工程款14523922元，原告认可被告已支付工程款13724189元。其余799733元，被告主张包含金达房开紫云分公司支付渝万公司紫云项目部工程款对账单33项至53项中列明的垫付费用，以及覃宏向陈双全、孔德军的借款。由于金达房开紫云分公司支付渝万公司紫云项目部工程款对账单33项至53项中的费用均发生于2014年1月28日至2014年8月15日期间，早于原被告双方进行结算时间，如该部分费用应由原告承担，双方应在2014年10月31日结算

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民一初字第93号原告（反诉被告）重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万洲区王牌路398号。法定代表人刘锦云，该公司董事长。委托代理人周礼超，贵州泽行律师事务所律师，执业证号：15201200110528197。被告（反诉原告）贵阳金达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市遵义路196号。法定代表人陈双全，该公司执行董事。委托代理人孔德军，……