生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）冀08民终3323号

本案的争议焦点为三被告对因刘某死亡给二原告造成的损失应否承担赔偿责任？如应承担，各自承担的比例应是多少？原告主张的损失是否合理？本案中刘某的死亡是因其自身醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未依法取得机动车驾驶证，未遵守道路交通安全法律法规的规定按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，行经弯道容易发生危险的路段未降低行驶速度并驶入对向车道所致，故对因其死亡导致的绝大部分合理损失应由二原告自行承担。二被告虽不认可刘某在被告陈喜旺操办的酒席上饮过酒，但均认可其就过餐，结合刘某从隆化镇借车的时间是中午11点多，侯国林也能证明涉诉婚宴系当日11点多开始的，包洋等乘坐刘某所驾车辆是婚宴接近尾声时到的，从隆化镇到郭家屯镇正常驾驶需1到2小时，14时20分许在八达营乡哈叭气村发生的事故等相关情况，根据日常经验，此间刘某在涉诉酒席上饮酒的可能性较大，在其他处饮酒的可能性小，因此被告陈喜旺、侯立伟否认其在涉诉酒席上饮过酒，应提供充分的证据加以证明，二被告虽提供证据拟证明刘某在涉诉酒席上未喝酒，但证人均与二被告存在利害关系，且未能提供刘某曾在其他处喝过酒的相关证据，故应认定刘某在涉诉酒席上饮过酒。被告陈喜旺明知刘某系司机

本案的争议焦点为三被告对因刘某死亡给二原告造成的损失应否承担赔偿责任？如应承担，各自承担的比例应是多少？原告主张的损失是否合理？本案中刘某的死亡是因其自身醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未依法取得机动车驾驶证，未遵守道路交通安全法律法规的规定按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，行经弯道容易发生危险的路段未降低行驶速度并驶入对向车道所致，故对因其死亡导致的绝大部分合理损失应由二原告自行承担。二被告虽不认可刘某在被告陈喜旺操办的酒席上饮过酒，但均认可其就过餐，结合刘某从隆化镇借车的时间是中午11点多，侯国林也能证明涉诉婚宴系当日11点多开始的，包洋等乘坐刘某所驾车辆是婚宴接近尾声时到的，从隆化镇到郭家屯镇

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终3323号上诉人（原审原告）：刘振银。上诉人（原审原告）：姚占华。二上诉人委托代理人：崔瀚祺，河北承天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈喜旺。被上诉人（原审被告）:侯立伟。委托代理人:崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被上诉人（原审被告）:白大鹏。上诉人刘振银、姚占华因与被上诉人陈喜旺、侯立伟、白大鹏生命权、健康权、身体权……