（2014）浙金行终字第144号

金华生信公司未与廖红华签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系。廖红华因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害，符合认定工伤的法定情形。金华社保局作出的认定工伤决定具体行政行为，基本事实清楚，基本证据确实充分，适用法律法规正确，符合法定程序，并无不当。金华生信公司未给廖红华投保工伤保险等社会保险，无法通过社会保险化解用工风险，应当引以为诫。综上所述，金华生信公司诉讼请求无充分事实及法律依据，难以支持。对金华社保局抗辩及廖红华陈述中合法有据部分，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决：驳回金华生信公司的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由金华生信公司负担。上诉人金华生信公司上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院认为金华生信公司未与廖红华签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系。廖红华因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害，符合认定工伤的法定情形。该认定明显错误。廖红华不是金华生信公司职工，双方不存在任何劳动关系。廖红华系事发当日由金华生信公司雇佣的钟点工，双方是雇佣关系，故廖红华受伤不适用《工伤保险条例》的规定。原审

金华生信公司未与廖红华签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系。廖红华因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害，符合认定工伤的法定情形。金华社保局作出的认定工伤决定具体行政行为，基本事实清楚，基本证据确实充分，适用法律法规正确，符合法定程序，并无不当。金华生信公司未给廖红华投保工伤保险等社会保险，无法通过社会保险化解用工风险，应当引以为诫。综上所述，金华生信公司诉讼请求无充分事实及法律依据，难以支持。对金华社保局抗辩及廖红华陈述中合法有据部分，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决：驳回金华生信公司的诉讼请求。本案受理费人

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙金行终字第144号上诉人（原审原告）金华生信铝制品有限公司，住所地金华市金东区多湖街道新安村六角塘加油站斜对面。法定代表人朱天脱。委托代理人曾永土。委托代理人周蓁。被上诉人（原审被告）金华市人力资源和社会保障局，住所地金华市婺城区双龙南街801号8楼。法定代表人王丁路。委托代理人郑峰。原审第三人廖红华。金华生信铝制品有限公司（以下简称金华生信……