商品房预售合同纠纷 （2013）浙温民终字第1809号

关于宏泰房开是否存在逾期交房及逾期时间、责任等认定，属人民法院职权审理范围。宏泰房开一审提供的乐清市住房和城乡建设规划局出具的《情况说明》就案件事实及责任归属直接作出认定不当，本院不予采纳。吴龙武二审提供乐清市住房和城乡建设规划局于2014年1月3日出具的《情况说明》，没有法律意义，不能证明二审待证事实，本院亦不予采纳。宏泰房开是否存在逾期交房及逾期时间、责任等事实，本院在判决说理部分具体阐明。宏泰房开二审提供的第二组中部分证据在一审业经质证认证，二审不予重复认证；关于其余证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项、第四十三条第一款之规定，均不属于本案二审程序中的新证据，且宏泰房开第一组证据并不足以认定吴龙武已自愿放弃涉案房屋应具备取得竣工验收备案证明等约定条件，第二组中的其余证据不足以证明二审待证事实，本院亦均不予采纳。二审经审理查明：2010年2月25日，双方签订《商品房买卖合同》后，于2010年4月16日签订了《宏泰景园商品房买卖合同修正协议》，一致对《商品房买卖合同》部分约定内容进行了变更。原判认定的合同第九条、第十条、第十二条等约定，其中部

关于宏泰房开是否存在逾期交房及逾期时间、责任等认定，属人民法院职权审理范围。宏泰房开一审提供的乐清市住房和城乡建设规划局出具的《情况说明》就案件事实及责任归属直接作出认定不当，本院不予采纳。吴龙武二审提供乐清市住房和城乡建设规划局于2014年1月3日出具的《情况说明》，没有法律意义，不能证明二审待证事实，本院亦不予采纳。宏泰房开是否存在逾期交房及逾期时间、责任等事实，本院在判决说理部分具体阐明。宏泰房开二审提供的第二组中部分证据在一审业经质证认证，二审不予重复认证；关于其余证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项、第四十三条第一款之规定，均不属于本案二审程

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第1809号上诉人（原审原告）：吴龙武。委托代理人：叶ＸＸ。委托代理人：叶佳。上诉人（原审被告）：乐清市宏泰房地产开发有限公司。法定代表人：吴少炯。委托代理人：陈星兴。上诉人吴龙武和上诉人乐清市宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰房开）因商品房预售合同纠纷一案，均不服乐清市人民法院（2013）温乐民初字第891号民事判决，向本院提起上……