民间借贷纠纷 （2015）漳民终字第112号

陈志昌与李英文之间是否存在民间借贷关系，依法应由陈志昌举证证明其已履行支付出借款项义务的事实。在庭审中承认未向支付借款，并主张其代李英文向恒昌汽车公司支付购车款，却未能举证证明李英文与恒昌汽车公司之间存在买卖合同关系以及陈志昌代李英文向恒昌汽车公司支付购车款的相关事实，依法应承担举证不能的法律后果，因此，陈志昌的主张缺乏证据印证，不予支持。关于李英文、林慧仔辩称陈志昌的请求超过诉讼时效的意见，陈志昌、林英文双方在两份借据中约定的还款期限届满日分别为2011年2月20日、4月1日，而陈志昌第一次向法院提起诉讼的时间为2014年1月7日，已超过两年的诉讼时效，因此李英文、林慧仔的相关辩解，可予采纳。李英文、林慧仔辩称的林慧仔不应承担还款义务的意见，因本案民间借贷事实不成立，故该辩解内容，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈志昌的诉讼请求。本案受理费4978元，减半收取2489元，由陈志昌负担。宣判后，陈志昌不服，向本院提起上诉。上诉人陈志昌上诉称：一、被上诉人李英文出具的2张“借据”是借款凭证，而不是借款合同，原审法院将其认定为是双方的一种约

陈志昌与李英文之间是否存在民间借贷关系，依法应由陈志昌举证证明其已履行支付出借款项义务的事实。在庭审中承认未向支付借款，并主张其代李英文向恒昌汽车公司支付购车款，却未能举证证明李英文与恒昌汽车公司之间存在买卖合同关系以及陈志昌代李英文向恒昌汽车公司支付购车款的相关事实，依法应承担举证不能的法律后果，因此，陈志昌的主张缺乏证据印证，不予支持。关于李英文、林慧仔辩称陈志昌的请求超过诉讼时效的意见，陈志昌、林英文双方在两份借据中约定的还款期限届满日分别为2011年2月20日、4月1日，而陈志昌第一次向法院提起诉讼的时间为2014年1月7日，已超过两年的诉讼时效，因此李英文、林慧仔的相关辩解，可予采纳

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第112号上诉人（原审原告）陈志昌,男,1963年11月12日出生,汉族,经商,住福建省漳州市龙文区。委托代理人王坤田、陈黎阳，福建朗马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李英文,男,1974年11月30日出生,汉族,农民,住福建省漳浦县。被上诉人（原审被告）林慧仔,女,1974年2月15日出生,汉族,农民,住福建省漳浦县。以上二被上诉……