建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申1877号

一审审理期间，一审法院根据振兴公司的申请，委托中实造价公司对涉案工程造价进行鉴定。中实造价公司出具的鉴定意见亦作为原审法院认定本案基本事实的根据。但鼎晟公司在本院审查期间提供的山东省住房和城乡建设厅2016年12月22日出具的鲁建公复字（2016）72号《政府信息公开告知书》载明：“自2013年1月1日至2015年12月31日，本机关未给枣庄中实工程造价咨询事务所有限公司颁发过造价资质证书号为乙090637040001的资质证书。”上述证据证明，中实造价公司在2014年对涉案工程进行造价鉴定时，不具备工程造价资质，其出具的鉴定意见不能作为认定本案事实的根据。鼎晟公司的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令山东省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审　判　长　　宋春雨代理审判员　　司　伟代理审判员　　胡　越二〇一七年六月二十九日书　记　员　　李　颖

一审审理期间，一审法院根据振兴公司的申请，委托中实造价公司对涉案工程造价进行鉴定。中实造价公司出具的鉴定意见亦作为原审法院认定本案基本事实的根据。但鼎晟公司在本院审查期间提供的山东省住房和城乡建设厅2016年12月22日出具的鲁建公复字（2016）72号《政府信息公开告知书》载明：“自2013年1月1日至2015年12月31日，本机关未给枣庄中实工程造价咨询事务所有限公司颁发过造价资质证书号为乙090637040001的资质证书。”上述证据证明，中实造价公司在2014年对涉案工程进行造价鉴定时，不具备工程造价资质，其出具的鉴定意见不能作为认定本案事实的根据。鼎晟公司的再审申请符合《民事诉讼法》

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1877号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东鼎晟电子科技有限公司，住所地山东省滕州市前进街。法定代表人：闫绍平，该公司经理。委托诉讼代理人：耿德水，山东善国律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东振兴建筑有限公司，住所地山东省滕州市新兴中路。法定代表人：李峰，该公司经理。一审被告：山东齐鲁宽带网络有限公司鲁南分……