（2015）滨中民三知初字第90号

被告对原告提交的证据无异议，且原告提交的证据内容来源合法，客观真实，与本案待证事实相关联，应当采信作为认定本案事实的依据。对于被告提交的证据一原告有异议，且该证据系2015年的与而封存时间是在2014年与封存物品无关，不能作为认定案件事实的依据。证据二、三均系复印件，原告不认可，不能作为有效证据使用。综上，被告所提交证据不能作为认定本案事实的依据。依据原告提交的证据，本院查明以下事实：原告系涉案“花香Forshine5”文字、字母、数字组合商标，“花香5”文字、数字组合商标及“丝带forSHINE5花香5”图形、字母、文字组合商标的注册人，核定使用商品为第3类，享有上述商标的专用权。原告为宣传商品投入大量人力、物力，尤其是原告生产的洗发系列产品以其独特的香味为广大消费者喜爱，所使用商标因其独特性也为消费者熟知。原告经调查发现被告在其经营场所内销售带有“花香”标识洗发液，认为其销售行为构成侵权，随即于2014年7月16日向山东省聊城市鲁西公证处申请证据保全。2014年7月17日，山东省聊城市鲁西公证处公证员某乙与工作人员韩浩，及原告代理人王晓彤到达位于山东省滨州市博兴县博城五路新世纪超市

被告对原告提交的证据无异议，且原告提交的证据内容来源合法，客观真实，与本案待证事实相关联，应当采信作为认定本案事实的依据。对于被告提交的证据一原告有异议，且该证据系2015年的与而封存时间是在2014年与封存物品无关，不能作为认定案件事实的依据。证据二、三均系复印件，原告不认可，不能作为有效证据使用。综上，被告所提交证据不能作为认定本案事实的依据。依据原告提交的证据，本院查明以下事实：原告系涉案“花香Forshine5”文字、字母、数字组合商标，“花香5”文字、数字组合商标及“丝带forSHINE5花香5”图形、字母、文字组合商标的注册人，核定使用商品为第3类，享有上述商标的专用权。原告为宣传

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中民三知初字第90号原告：脱普日用化学品（中国）有限公司。住所地：江苏省无锡市锡甘路****号。法定代表人：洪振辉，董事长。委托代理人：徐文平，山东海扬律师事务所律师（特别授权代理）。被告：山东省博兴县新世纪商贸有限公司。住所地：博兴县博城五路***号。法定代表人：周福友，董事长。委托代理人：王建忠，该公司法律顾问（特别授权代理）。原告脱普日……