排除妨害纠纷 （2017）湘31民终870号
裁判要旨
本案的争议焦点是原告邓长江与被告邓长发达成的口头土地承包经营权流转协议如何定性。庭审中，原、被告双方均认可双方存在口头土地承包经营权流转协议，原告主张流转方式为出租，被告主张流转方式为转让，但双方均未提供充分扎实的证据证明各自的主张。对于双方的主张该院综合考虑本案后认为，因原、被告双方未签订书面流转协议，而被告没有提供证据证明流转方式为转让且改变流转土地的农业用途，根据证据规则，被告应承担举证不能的后果，同时法律明确规定，承包方与受让方达成流转意向后，以转让方式流转的，应当事先向发包方提出转让申请。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。而本案中原、被告双方均未向发包方提出转让申请，亦未经发包方同意，且被告向原告邓长江支付的1,000元亦低于当地土地承包经营权转让费用的标准，故对于被告认为诉争承包田的土地承包经营权流转方式为转让的主张该院不予采纳。采纳原告主张的流转方式为出租，而被告向原告支付的1,000元认定为租金亦符合当地交易习惯。根据争议焦点及该院对流转方式的认定，本案的案由应为土地承包经营权出租合同纠纷。农村土地承包经营权在流转过程中，受让方应当依照有关法律、法规的规定保护土地，
摘要
邓长发与邓长江排除妨害纠纷二审民事判决书 排除妨害纠纷
正文（节选）
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘31民终870号上诉人（原审被告）:邓长发，男，1962年9月29日出生，苗族。委托诉讼代理人：贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邓长江，男，1959年7月26日出生，苗族。委托诉讼代理人：舒东彪，湖南茶源律师事务所律师。上诉人邓长发因与被上诉人邓长江排除妨害纠纷一案，不服古丈县人民法院（2017）湘312……