追偿权纠纷 （2018）浙0921民初1193号
裁判要旨
本案的争议焦点在于2014年8月27日上海陆沣公司设备拆除工程，具体施工单位是昆山力成厂还是宁波千益公司。 原告主张宁波千益公司在实际施工，但未提供证据予以证明。 因为上海陆沣公司是与原告昆山力成厂签订的《涂装设备拆除工程合同》，上海陆沣公司与宁波千益公司并不存在合同关系，因此如果宁波千益公司要进入上海陆沣公司进行设备拆除，必然需要原告昆山力成厂提前与上海陆沣公司沟通好，上海陆沣公司也必然知晓具体施工单位，同时设备拆除需要相关施工人员运用切割、打磨等工具，有一定的施工规模和影响，火灾发生后原告昆山力成厂与宁波千益公司均多次与上海陆沣公司就有关事项进行过联系，没有逃避调查，因此原告昆山力成厂是能够尽到举证义务的，故其举证不能应承担相应法律后果。 因此原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告昆山市力成电镀机械设备厂、姜维刚的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告昆山市力成电镀机械设备厂、姜维刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市
摘要
昆山市力成电镀机械设备厂、姜维刚等与沈群燕等追偿权纠纷一审民事判决书
正文（节选）
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0921民初1193号 原告：昆山市力成电镀机械设备厂，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦歇马桥村，统一社会信用代码91320583778658612R。 投资人：姜维刚，该厂厂长。 原告：姜维刚，男，1966年7月27日出生，汉族，住湖北省麻城市。 上述两原告委托诉讼代理人：郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。 上述两原告委托诉讼代理人：陈必……