建设工程施工合同纠纷 （2014）泰中民辖初字第00009号

根据国裕公司的诉讼请求和起诉时所提供的证据，国裕公司认为其作为实际施工人对中兴公司、中兴银川分公司、鸿曦公司拖欠工程款而提起本案诉讼，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，国裕公司可以以实际施工人的身份将中兴公司、中兴银川分公司、鸿曦公司作为共同被告予以起诉。中兴银川分公司与国裕公司签订的建设工程施工分包合同协议虽然就争议解决的方式约定为向中兴公司住所地人民法院起诉，但鸿曦公司并非中兴银川分公司与国裕公司签订的合同的当事人，根据合同的相对性原则，该管辖约定不适用于鸿曦公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原告国裕公司选择向被告之一中兴公司所在地的辖区人民法院起诉符合法律规定。根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，江苏省泰州市

根据国裕公司的诉讼请求和起诉时所提供的证据，国裕公司认为其作为实际施工人对中兴公司、中兴银川分公司、鸿曦公司拖欠工程款而提起本案诉讼，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，国裕公司可以以实际施工人的身份将中兴公司、中兴银川分公司、鸿曦公司作为共同被告予以起诉。中兴银川分公司与国裕公司签订的建设工程施工分包合同协议虽然就争议解决的方式约定为向中兴公司住所地人民法院起诉，但鸿曦公司并非中兴银川分公司与国裕公司签订的合同的当事人，根据合同的相对性原则，该管辖约定不适用于鸿曦公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰中民辖初字第00009号原告：江苏省国裕建设有限公司，住所地在江苏省泰兴市溪桥镇华溪中路6号。法定代表人：钱照华，该公司董事长。委托代理人：丁佐荣，江苏博诚律师事务所律师。被告：中兴建设有限公司，住所地在江苏省泰兴市济川路26号。法定代表人：倪道仁，该公司董事长。被告：江苏中兴建设有限公司银川分公司，住所地在宁夏回族自治区银川正源南街534号……