（2015）汉中行终字第00020号

被告汉中市工商行政管理局具备作出工商变更登记行政行为的法定职权；被告对原汉中地区工交贸易总公司提交的变更登记申请书，关于选举产生总公司第二届董事会的决定、关于推选董事长的决定、关于修改公司章程的决定、企业法定代表人履历表材料进行了审查，认为其提交的材料符合法定形式，作出准予变更登记的具体行政行为，程序合法，适用法律、法规正确，原告起诉要求撤销被告作出的变更登记的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，其理由不能成立。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告邓培生的诉讼请求。上诉人邓培生不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销被告作出的工商变更登记。其上诉理由是：1、一审判决适用证据不全面，认定事实不准确；2、一审判决适用法律不当。被上诉人汉中市工商行政管理局答辩称，1、一审判决证据充分，事实清楚，法律依据充分，程序合法；2、上诉人的起诉已超过法定期限，应予驳回；3、上诉人在本案中不具备原告资格。经审理查明，2015年1月16日，原告邓培生提起本案行政诉讼，请求撤销被告汉中市工商行政管理局作出的本案被诉工商变更登记行为

被告汉中市工商行政管理局具备作出工商变更登记行政行为的法定职权；被告对原汉中地区工交贸易总公司提交的变更登记申请书，关于选举产生总公司第二届董事会的决定、关于推选董事长的决定、关于修改公司章程的决定、企业法定代表人履历表材料进行了审查，认为其提交的材料符合法定形式，作出准予变更登记的具体行政行为，程序合法，适用法律、法规正确，原告起诉要求撤销被告作出的变更登记的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，其理由不能成立。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告邓培生的诉讼请求。上诉人邓培生不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销

陕西省汉中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）汉中行终字第00020号上诉人（原审原告）邓培生，男，在本案被诉工商变更登记前，系原汉中地区工交贸易总公司法定代表人。委托代理人邱兴明，陕西汉泰律师事务所律师。委托代理人毛盛元，山东环周律师事务所律师北京分所律师。被上诉人（原审被告）汉中市工商行政管理局，住所地汉中市汉台区天台路中段。法定代表人谢世才，系该局局长。委托代理人谭富平，系该局工作人……