租赁合同纠纷 （2016）吉05民终1038号

通化市住房公积金管理中心与隋安翠、刘轶群之间并未签订房屋租赁合同，通化市住房公积金管理中心是基于刘述胜系其单位职工而于1996年安置刘述胜一家在争议房屋居住使用，属于单位政策、福利性安置住房，并且按公产职工房屋标准收取租金及管理维修费用近20年，现刘述胜虽然于2005年去世，但与其同住的其儿子刘轶群尚在该房屋中居住，所以通化市住房公积金管理中心作为公产房屋的所有人行使收回本单位职工福利房屋的行为，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，通化市住房公积金管理中心的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定如下：驳回通化市住房公积金管理中心的起诉。一审案件受理费100.00元，由通化市住房公积金管理中心负担。通化市住房公积金管理中心不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审裁定认为刘述胜原居住在争议房屋的原因是由于通化市住房公积金管理中心福利性安置住房，是错误的。当时，通化市住房公积金管理中心考虑其无房居住，为其解决困难而让其居住。刘述胜并不符合福利分房的条件。本案争议房屋也不符合福利分房的基础条件。综上，请求撤销原裁定

通化市住房公积金管理中心与隋安翠、刘轶群之间并未签订房屋租赁合同，通化市住房公积金管理中心是基于刘述胜系其单位职工而于1996年安置刘述胜一家在争议房屋居住使用，属于单位政策、福利性安置住房，并且按公产职工房屋标准收取租金及管理维修费用近20年，现刘述胜虽然于2005年去世，但与其同住的其儿子刘轶群尚在该房屋中居住，所以通化市住房公积金管理中心作为公产房屋的所有人行使收回本单位职工福利房屋的行为，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，通化市住房公积金管理中心的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定如下：驳回通化市住房公积金管

吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉05民终1038号上诉人(原审原告)：通化市住房公积金管理中心。法定代表人：许福明，主任委托代理人：王君庆，吉林易金律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：隋安翠，女，汉族，1953年8月4日出生，无职业，住通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：刘轶群，男，汉族，1975年11月17……